应用型法律职业人才培养目标下实践教学与理论教学的融合.docVIP

应用型法律职业人才培养目标下实践教学与理论教学的融合 　　[摘 要] 将实践教学融入理论课程，有助于法学专业课程在有限的课时、资源的限度内提升学生的应用能力，从而实现应用型职业法律人才的培养目标。在理论课程中融入实践教学，需要以“培养法律思维方式”和“提高法律应用能力”为教学目标，并结合所在院校专业目标对课程的要求，将“应用型人才”与“应用能力”具体化。实践教学包括课堂实践教学与课外实践教学，课堂实践教学以案例教学法为主，着重于学生口头表达能力与不同法律职业思维的训练；课外实践教学分为面向全体学生的课外学习――以训练写作和思维能力为目标，以及个性化的课外学习――以训练学生研究新问题的能力为目标。实践教学融入理论课程，还需要建立学习过程考核机制，并且以应用能力为考核目标。 　　[关键词] 应用型职业法律人才；实践教学；课堂实践教学；课外实践教学 　　[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2016） 12-0104-03 　　一 问题的提出 　　2011年，教育部和中央政法委员会联合发布了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，指出目前我国高等法学教育存在着“培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足”等问题，提出“培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点”。在具体措施方面，提出要“强化法学实践教学环节”。 　　上述意见发布后，学界开展了对实践教学与卓越法律人才培养的关系的研究，比较一致的看法是确立法学实践教学的独立性地位，优化实践课程的设置，按照不同年级，形成由浅入深的实践课程体系[1-2]。各法学院校也纷纷加大了实践教学的比例，一些院校还将实践课程列入选修课程，比如上海交通大学凯原法学院将法律诊所、模拟法庭、法律文书写作、法律谈判、法律实践讲座等纳入选修课程安排，经考核后可计算学分[3]。 　　在理论课程之外设置独立的实践课程，对于培养应用型法律职业人才是非常必要的。然而，有研究者指出，这种单纯把法学实践教学独立于理论教学的定位过窄，在这样的定位下，实践教学只是作为检验理论知识的环节或手段，处于人才培养的末端环节，长期以来一直和课堂教学对立[4]。其缺点首先体现为实践教学往往在时间安排上滞后于理论课程，理论课程的知识由于缺乏及时的实践训练，多数流于知识层面，学完就忘，难以成为学生的素质；其次，实践课程所涉及的部门法通常比较单一，比如模拟法庭，每次选定的纠纷往往只能涵盖一两个部门法，对于部门法的应用能力培养是有限的；再次，由于受师资、经费等方面的限制，实践课程覆盖面相对较窄，比如法律诊所，能够参与的学生数量有限。 　　基于法学实践课程的重要性与单纯独立开设实践课程的弊端，中国政法大学首创了“同步实践教学模式”，融实践教学和理论教学为一体，将实践教学贯穿于整个法学人才培养的全过程。其突出的做法是建立“即时共享司法资源”，将原始案件卷宗、同步庭审直播以及庭审录像等司法资源大规模地“请进来”，进入课堂教学；大规模地培养专职、半专职、“双师型”实践教师队伍，以及聘请司法实务人员兼任实践教师；构建学训一体的课程体系[4]。 　　中国政法大学的上述改革，从根本上改变了理论学习与实践教学的关系。从长远来讲，无疑值得提倡和效仿，但其实施的前提是配套雄厚的硬件（如即时司法资源平台）和软件（如师资队伍的建设）条件，普通法学院校尤其是地方院校恐怕短时间内难以达到这样的条件。因此，如何用比较低的成本在专业理论课程当中融入实践教学，短时间内提高实践性较强的部门法的应用能力培养，值得我们研究。 　　二 实践教学融入理论课程需进行的课程改革 　　1 教学目标的改革 　　（1）从注重“传授知识”转向注重“培养法律思维方式”；在传统的法学教学中，教师往往注重知识的传授，然而，我国尚处于社会主义法治建设初级阶段，法律还处于较激烈的发展变化时期，尤其是经济法今后还将面临着较大幅度的修订，如果经济法课程仅传授知识，很快就不能适应时代的变迁和法律的发展。制度会发展，知识会变迁和陈旧，只有培养科学的思维模式，才能理解法律的变革，应对不断变化的社会需要。 　　（2）“培养应用能力”的具体化 　　第一，应用型人才的具体化。应用型人才可分为不同的类型，因此各高校应当结合市场的需要（即本校毕业生就业的职业需求）进行课程设置。那么，经济法课程的“应用性”体现在哪些领域？哪些法律职业对经济法的知识用得最多？需要对学生进行怎样的训练？ 　　汕头大学正在进行“以学习成果为导向的教学”（Outcome-Based Education，OBE）改革。按照“OBE教学改革”的指引，一门课程目标的设置，必须首先考虑该门课程在实现专业目标当中的位置和作用。