技术与K―12学校的有效融合：基本条件与评价量规.docVIP

技术与K―12学校的有效融合：基本条件与评价量规 　　【摘 要】 技术的使用对提高学生学习质量有巨大潜力――这点是学界共识。然而，由于存在某些障碍和缺乏指导，在很多K-12学校中技术的用途非常有限。本研究旨在为K-12教育采用和融合技术提供一套基于研究的准则。研究者首先组织具有教学和技术背景的专家参加专题讨论并收集最佳实践经验，然后由专家组成的焦点小组采用亲和图方法进行归类。研究结果包括一套设计原则和一个评价量规。这个评价量规用于自我评估K-12教育采用和融合数字化技术的情况，而设计原则用于指导评价量规的编制，因此，我们的评价量规也体现了这些原则。本研究的结果对于从事教学研究的学者、教师、课程设计者和学校行政管理者应该有指导作用。 　　【关键词】 标准；技术融合；最佳实践；设计原则；评价量规 　　【中图分类号】 G420 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009―458x（2016）08―0027―10 　　导读：（信息/数字化）技术与（基础）教育的融合，不管是从政策（政府）层面、学校（管理）层面抑或是教与学（实际应用）成效层面讲，都具有重大现实意义。从历史的角度看，技术在教育领域的应用经历了一个渐变的过程：从一味强调硬件建设（缩小技术鸿沟）、教师个人层面的技术应用、学科层面的技术应用到技术与教育（深度）融合。可以说，我们在每一个发展阶段都付出了代价，也吸取了经验教训，因此我们对技术与教育的关系才有越来越深入和全面的理解，最终提出两者必须深度融合这个目标。换言之，技术应用之于教育应该是一种常态。只有达到这种状态，我们才能真正从教育的特点和规律或者说从人类认知特点和规律的角度最大限度发挥技术促进学习的优势和潜能。 　　其实人们并不是到了今天才认识到技术与教育相融合的重要性。过去20年，不断有学者提出类似观点。比如，早在1998年，教育技术领域先行者、美国学者马克?沃舒尔（Mark Warshauer）就指出：“计算机应该成为语言学习和运用必不可少的工具，如同书本、笔和图书馆一样，而不是一种特殊的工具；我们没有所谓的‘书本辅助语言学习’（book-assisted language learning），没有‘笔辅助语言学习’（pen-assisted language learning），也没有‘图书馆辅助语言学习’（library-assisted language learning），因此，只有计算机的使用与语言学习和运用密不可分，才不再有‘计算机辅助语言学习’（computer-assisted language learning）的说法。”①2003年，英国学者史蒂芬?巴克斯（Stephen Bax）用“常态化”（normalization）指“学生和老师把计算机的使用作为教与学的一个有机组成部分，就像使用笔和书本一样，自然不过，不会引起特别的关注，也没有夸大它的作用”。②后来他和同事安德里亚?钱伯斯（Andrea Chambers）还专门研究“常态化”的障碍。③无独有偶，澳大利亚《远程教育》主编索姆?奈杜（Som Naidu）博士在2015（第十四届）中国国际远程教育大会上的发言中也谈到他对中国学界的热词――“‘互联网+’教育”的看法，他说鉴于今天互联网已经成为我们生活和工作的一部分或不可或缺的工具，我们完全没有必要用“互联网+”或“基于因特网”这一类的表述修饰“教育”，这样可能反而会禁锢我们的思维，妨碍我们从教育的角度设计技术的用途。 　　然而，虽然今天的教育利益相关各方都已经认识到技术与（基础）教育融合的重要性，对于这种融合的基本条件也取得一些共识（起码是一定范围内或背景下的共识），对影响融合的障碍也有了一定了解，但是，技术在（基础）教育中的实际应用情况以及促进教育质量提高的实效似乎与理想的目标还有一段明显距离。“在很多学校中数字化技术的用途仍然非常有限，远远落后于社会对技术的接受程度。”从相关研究和国际组织、政府部门等的调查报告看，这似乎是一种普遍现象，各国情况大同小异，未见具有普及推广价值的经验和模式。那么，“为什么会出现这种局面呢？一种合乎逻辑的观点是：学校使用技术的人不懂得如何评估本校是否满足这些基本条件。”鉴于此，以海伦?克朗普顿博士为首的研究小组开展了一项研究，目的是“制订一套设计原则，以指导编制自我评估K-12教育采用和融合数字化技术情况的评价量规”和“运用这些设计原则编制一个评价量规”，希望这项研究既有助于“客观评估技术与K-12教育融合的现状，也有助于用户发现不足并明确今后努力方向”。 　　本研究以美国国际教育技术协会（International Society for Technology in Education）此前所提出并被广泛认可的技术与教育融合的14个基本条件为基