教师对学生评教有效性的评价分析.docVIP

教师对学生评教有效性的评价分析 　　摘 要： 学生评教对高校教师课堂教学水平管理起到积极作用，是众多高校考核教师教学水平的重要手段，但是其对促进教师提高教学水平、改变教学方法的作用与教师对学生评教认可的程度有着极大相关性。本文选取塔里木大学为研究个案，对在校教师进行问卷调查和访谈，发现教师对学生评教的地位和扮演的角色是较为认同的，但是对学生评教的能力和效果仍存在质疑。同时教师对评教方式、时间等有自己的看法。本文针对以上研究结果，提出优化评教方式、方法，提升学生评教能力等建议。 　　关键词： 学生评价教学 有效性 评价分析 　　“学生评教”作为当下众多国内外高校教师教学评价的重要手段，更多的学校采用这一评价分值作为教师教学水平评判的重要标准。教师得到的只是一个没有任何解释的分数，无法据此改进自己的教学或对学生提出有针对性的学习建议[1]。“评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）”[2]。在此之前教师对评教的重视程度与认可程度将直接影响教师改进教学水平的动力和力度。本文选取塔里木大学为例，采用问卷调查法、访谈法等方法，详细分析教师对本校学生评教工作的态度，分析存在的问题及原因，并提出相应对策。 　　1.研究方法 　　1.1调查与分析方法 　　本文在研究国内外已有学生评教文献，综合考量塔里木大学独有特点，结合推敲近20所国内高校的基础上，初步构建了学生评教指标体系，其中有6项一级指标，26项二级指标，通过对塔里木大学教师发放纸质版问卷，在问卷星网络平台发放调研问卷等方式调查，调查结果运用Excel和SPSS19.0软件对数据进行管理和分析。 　　1.2调查对象 　　本次调查共发放教师问卷100份，回收78份，回收率78%。由于塔里木大学是一所综合性大学，同时位于少数民族聚居的南疆区域，因此发放问卷的时候，分别选择汉族与民族教师进行调查，其中民族教师占到样本的5.1%；以教师岗教师为主，占到样本的81.3%，样本中职称主要为讲师（64%）和副教授（17.3%）为主。 　　2.结果与分析 　　2.1评教主体分析 　　学生具有评教权利[3]，同时是评教的重要组成部分。评教地位直接影响学生评教积极性与作用。塔里木大学教师教学评价形式主要有四种：教学督导、同行教师评学、学校各级领导、学生评教。表2显示，分别有43.6%、32.1%的教师赞成学生、教师同行是评价教师教学水平的主体，其中学生是教学整个过程的参与者，同时是教学受众，对教师教学水平最具有发言权；由于专业背景等不同，教学督导、课程和教学专家均不是很好的评教主体，不能做出科学合理的评价；由于个人对自己的评价往往存在较大的个人感情和偏好，不利于公正打分，因此不适合作为教学水平评价主体。 　　虽然认可了学生参与教师教学评价的主体地位，并有74.4%的教师认为学生有能力判断教师的教学水平，能保持公正公平的心态评教，但是从调研数据看，仍然有24.3%的教师否认学生评教能力，说明学生虽然是评教主体，但是，由于评教过程中的个人情感因素、教学中的偶然实践等都有可能影响学生科学合理地评教。 　　2.2评教效果分析 　　一定程度上，教师教学质量评价分数高低能较准确反映教师教学水平高低。调查显示，56.4%的教师赞同教学评价分数准确反映教师的教学水平。仍然有近50%的教师持反对态度，从年龄上看，大学生虽然已成年，但身心诸方面都具有一定的不成熟性，这一点在他们评价相对成熟的教师时显得更突出[4]。通过访谈得知，部分教师认为学生因为教师对其比较放任，或者考前透露题目，或者给学生暗示而给教师打高分。部分学生在评教过程中难免受到一些其他个人主观因素的影响，如对课程的兴趣，对教师的偏爱等。部分学生判断失真。不少学生只了解教师授课的表象，对教师讲授内容、难点、方法、目标等很难做出判断，于是随意打分。这些因素使学生评教产生一定的偏差[5]，有可能使一些教学水平一般但由于某一方面特别突出的教师获得学生较高的评价。因此，认为教师教学评价分数高，但教学水平未必高。 　　2.3学生评教基本操作分析 　　塔里木大学学生评教主要采用网上评教方式，每个学期期末至下个学期开学初期，只有完成了学生评教才能查阅成绩。对这一做法教师有自己的评价，从评教时间段的选择来说，34.6%的教师认为应该在教学过程中（平时）进行评教，30.8%的教师认为学期末所有课程结束后进行学生评教较为合理，对本校现有做法较为支持；对学生评教后才能查阅成绩的作为较为支持，占到82.1%。 　　2.4学生评教对教师影响研究 　　调查结果显示分别有52.6%、55.1%的教师认为学生评教对自己的晋升和收入影响一般，只有30.%、28.2%的人认为学生评价对其影响较大，从激励力度来看，激励作用并