有机融通 回归本源.docVIP

有机融通 回归本源 　　汉民族传统文化中的儒家学说，有“执两用中”之说。如孔子的“中”“和”说的就是不取其端，而取其中则盛，任何事物都不可搞绝对化，不可走极端，也不可忽左忽右、忽东忽西，而是要朝着平衡、和谐、稳定的方向发展。道家则有“一生二，二生三，三生万物”之说。道家的“三”即指由对立的“二”复归绝对的统一的“三”，强调了统一、和谐的重要。当前，全民努力构建社会主义和谐社会。“和”有和衷共济、顺和、协调、无抵触之意。可见，语文教学要有机融通，追求和美，回归本源，完全符合天地之道和人间之情。 　　教育家苏霍姆林斯基强调，教育目标在于培养全面和谐发展的人;柏拉图也认为协调就是美，反之就是不美;由著名特级教师周一贯领衔的“越派小学语文课堂教学群体风格”也是以“和”为核心：以平和之心、润和之情、谐和之境，体现兼容并蓄、以柔克刚的鉴水文化内涵。他在自己的语文教育观中提出一分为三的观点，强调和谐融合的“三”。确实，辩证统一、强调和美能克服许多小语教学痼疾，略举其要者如下。 　　一、交互“自主、合作、探究的学习方式”和“有意义的接受性学习”的对立，和合于“提高语文素养”之中 　　新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，于是大部分教师紧随潮流，不假思索，大有“不合作、不探究就不是语文课”之态，认为课堂中不见合作学习、不见探究性学习就定然不是好课。为体现学生的主体地位，突显新课程理念，教师不敢在课堂上讲授知识点，实在憋不住想说的东西，也要想方设法绕着各种圈子（认为是引导）引诱学生说出来，才突感喜悦，顿觉轻松。有些课堂情景，细细一品，实感啼笑皆非。 　　殊不知，研究性学习的提出并不意味着取代或否定接受性学习，只是过去我们国家的教育太不重视通过研究性学习培养学生的思维能力、研究精神，所以在新课程中予以提倡。其实，在芬兰一所全球最早倡导研究性学习的中学中，真正运用到研究性学习的学科也仅占10%左右。汉字是表意文字，汉语语法讲究，有很强的历史继承性，有较强的实践性，这都说明教师的主导与学生的接受性学习尤显重要。尤其是在基础教育阶段，有意义的接受性学习方式举足轻重。更何况，语文教学的根是听、说、读、写的训练。训练，即教师训，学生练。 　　在2004年全国小语研究会语文教学改革研讨会中，专家们一致认为要修订新课程标准，指出“要防止用集体讨论代替个人阅读”，要“防止滥用合作学习”。的确，自主、合作、探究学习与接受性学习是人类的两大主要学习方式，后者是在接受他人知识过程中获得经验，更适合于课内学习;前者是在探索、深究、创造的过程中获得经验，更适合于课外学习，适合于语文综合实践活动。这两种学习方式都是学生获得新经验并引起内在素质与外在行为变化的过程，我们不宜将它们对立起来，用一方排斥取代另一方。转变学习方式也不是一种简单的“替代”，而是将两种学习方式有机地融入我们的语文学习过程中去，和合到“提高学生语文素养”中去，相得益彰。 　　二、融通“多元解读”与“文本回归”的对立，和合于学生、教师、文本的平等“对话”之中 　　新课标倡导“阅读是学生的个性化行为”，要“尊重学生在学习过程中的独特体验”，注重阅读教学的多元感悟。显然，这是具有深刻历史意义和重大时代价值的转变。然而，在前进道路上，我们的教学往往会矫枉过正，老师们打着“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的旗帜，对学生的所有文本解读都予以肯定甚至赞扬。课堂的“多元性”是有了，但因此而“迷失”了文本所应有的价值导向，学生在多元感悟上无视课文的时代背景、体裁特点、话语主题，如说《南辕北辙》违反了科学，否定了地球是圆的;说《景阳冈》中武松“滥杀珍稀动物”;说《滥竽充数》中南郭先生有参与意识，善于把握机遇，能灵活应付，有胆有识……甚至当学生学《圆明园的毁灭》时，大呼“‘报仇’‘要消灭英国，让英国人求生不得，求死不能，还要斩草除根’‘一定要让法国人下油锅，进地狱’”，教师居然还大加赞赏。试问：文章作者若听到学生这些充满血腥味的文本感悟，会是什么感受？我们的语文教育培养出的学生若是如此这般，那与罪恶滔天的英法侵略者有何区别？这样的多元解读岂不令人担忧！学生是稚嫩的幼苗，他们的思想受到侵蚀、动摇，都是难以避免的，他们的健康成长不能没有教师的悉心呵护！ 　　纵然，“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，但他只能是“哈姆雷特”，我们总不能把他解读为“林黛玉”或其他什么人。我们要善于使“多元解读”和“文本回归”和谐统一。如一位优秀教师教学《孙悟空三打白骨精》时问学生喜欢谁，竟然有学生说喜欢白骨精，说她勇敢，百折不挠;说她孝顺老母亲，吃唐僧肉时不忘把母亲接来。这位教师让学生进一步讨论白骨精的勇敢孝顺带来什么后果。如果她越勇敢越孝顺，结果将会怎样……在讨论中，在师生“价值探究”中，学生自然明白了这种严重违背社会道德和人性