【2017年整理】黄沾博士论文粤语流行曲的发展与兴衰：香港流行音乐研究(-).doc

黄霑博士论文THE RISE AND DECLINE OF CANTO POP: A STUDY OF HONG KONG POPULAR MUSIC (1949-1997) 粤语流行曲的发展与兴衰：香港流行音乐研究(1949-1997) WONG JUM SUM（注：黄霑原名黄湛森） Ph.D. THESIS THE UNIVERSITY OF HONG KONG 2003 Abstract of thesis THE RISE AND DECLINE OF CANTO POP: A STUDY OF HONG KONG POPULAR MUSIC (1949-1997) 粤语流行曲的发展与兴衰：香港流行音乐研究（1949-1997） submitted by WONG JUM SUM for the degree of Doctor of Philosophy at the University of HongKong in May 2003 第一章 导论 (A)引言 流行音乐，是香港普及文化极重要的一环。论影响，香港流行音乐几乎无远弗届，而且范围深广得超乎寻常。全球华人触及之余，连非华人如泰人，如马来西亚人，也受到不同程度的影响，很多时候，凌驾电影、电视，和文字作品之上。在90年代之前，此地学术界对香港流行音乐从来少予重视。只有偶然出现在大学学生刊物的一二文章，会论及流行音乐(1)。到1991年十二月，香港大学“亚洲研究中心”举办了“香港文化与社会”研讨会，香港流行曲才第一次在学术殿堂，有文化学者参加讨论(2)。跟着，学术界对香港流行歌曲研究日渐增多，但似乎多数讨论，环绕在歌词文本的研究，一本究本探源，阐述香港流行音乐发展的学术论文，仍然没有出现。本文作者，从1953年左右，即开始参予香港流行音乐的制作和创作，亲历香港流行曲的几个不同阶段，因此希望可以双管齐下，既从社会学文化研究各家方法，探讨这些普及文化作品的影响，也可以配合本人从事行内工作数十年积累的知识和数据，作出些相辅相承的研究，令史实夹叙夹议，而议论中又有实例佐证。 探讨香港流行音乐的时机也非常恰可。香港97回归，令学术界兴起了一系列的“香港本土意识”和“文化身份”研究。在1997前后，出现成绩颇佳的学术论文，其中不少涉及香港流行文化，正好辅助了本文作者这方面的不足，大大丰富了本人的理论基础，也为这小研究，提供了各种可靠数据。 (1)中文大学音乐系的陈守仁和劳伟忠曾在1980年的《中大学生报》发表过《粤语流行曲综论》，算是唯一比较全面研究香港粤语流行曲的学者文章。 (2)可参冼玉仪编﹕《香港文化与社会》（香港：香港大学亚洲研究中心，1995年）所收论文，即为当年研究会上宣读文章。 （B）定义 1.“流行”的定义 英国社会学家威廉士（Raymond Williams）认为“流行”（popular）一词，至少有四个通行意义：第一，泛指大多数人喜欢的事物。第二，指不在“精英”或“高尚文化”之列，质素比较低下，价值不高的东西。第三意思，是故意赢取大众欢心；有“哗众取宠”味道。最后的意思，是大众为自己个人所做的事(3)。本文作者认为，用这四个意思来看“流行音乐”，的确非常适合。连“哗众取宠”也适合之至。因流行音乐正是想吸引大众，时常刻意哗闹一番，来唤起注意的。 2.“香港流行音乐”的范围 本文所谓“香港流行音乐”，另有些范围限制： (i)香港人制作和创作。 (ii)灌录成唱片，作为商品出售。 (iii)为人提供娱乐。 (iv)可供伴舞。 (v)有歌词可供一般人歌唱。 因此，在学校传授的歌曲即使十分流行，也不在本文讨论之列。芭蕾舞曲也不在其中。流行曲的伴舞对象并不是受过严格训练的舞蹈家，因此节奏上不能太多快慢变化(4)。没有灌成唱片作商品出售的宣传歌曲，亦不在研究范围。反而与商品关系密切的广告歌曲，因为时常对流行音乐创作构成影响，却破例列入作分析之用。 (3)见C.Lee Harrington及Denise D.Bielby合编：《Popular Culture-Productionand Consumption》（Malden及Oxford: Blackwell Publishers, 2000），页2，引文。中文为本文作者所译。 (4)梁宝耳：《流行曲风云录》（香港：《百姓文化》，1992年），页2-3。 （C）流行音乐研究 学术界至今仍有大部份学者，反对在大学里正式研究流行音乐。理由不少，大致可归统为下列各点：第一，认为流行音乐不严肃，也不是艺术。第二，认为流行音乐商品化，限制了创作。第三，流行曲不像正统音乐那么具学术研究价值，将流行曲列入学术研究课程，会令学术圈