模式化教育主导下的个性化教育改革实践研究.docVIP

模式化教育主导下的个性化教育改革实践研究 　　[摘 要]教育的塑造性及适应性决定了教育形式的多样性。模式化教育呈现了规范性、高效性、公平性、目标性的塑造性教育特征，但缺乏个体教育的适应性;个性化教育更多的是以个人特质为出发点的教育模式，具有个体的能动性、适应性，但需要更多的教育资源。基于此，提出了模式化教育与个性化教育的有效融合教育方式，进行了以模式化教育为主体，以个性化教育为补充的协调发展实践，实践效果显著。 　　[关键词]模式化教育;个性化教育;教学改革 　　[中图分类号] G4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）11-0026-03 　　模式化教育与个性化教育都是由塑造性动词“教育”来驱动的，模式化教育主要以社会需求指导教育，更多的以注重学生适应社会需要以及未来的生存技能为导向，以培养学生在思想、技能等综合能力上有效衔接社会需求为目标;个性化教育以注重个人特质发展指导教育，以最大化的挖掘个人潜能为导向，以注重学生多样化发展为目标。两种教育模式存在实施教育主体的差异化，模式化教育的实施主体是教师，培养目标具有一致性，有助于教育资源统一性配置与使用;个性化教育实施主体是学生，培养目标具有多样性，需要庞大的教育资源。因此，单纯的实现个性化教育模式，会极大增加教育的复杂性和不确定性，一定程度上违背“教育”的本质属性。另一方面，人的能动性在不同方面和程度上影响与改变社会，同时人又得适应社会的发展与变化，每个人教育成长都与国家、民族、社会、家庭等多方面利益密切相关。因此，个性化教育的前提条件不仅要考虑到学生的个人潜质特征和自我价值倾向，同时还必须综合考虑到学生所处的社会环境变化和未来社会发展趋势以及学生的生存需要。随着我国大众化高等教育的深度建设，低师生比，教育资源占有率低，招生规模扩张与招生质量下沉等仍是我国高等教育中未来较长时间内存在的结构性问题，这些问题也决定了我国现阶段教育方式需要更多延续性、稳定性，但是随着网络技术的飞速发展，提供了丰富的教育资源平台，这有效促进了个性化教育改革。 　　基于以上考虑，实现模式化教育与个性化教育的有效融合是教育改革发展的方向，形成以模式化教育为主体，以个性化教育为补充的协调发展教育机制适合我国目前的教育现状。 　　一、我国目前的教育现状确定了模式化教育的主体性 　　（一）大众化教育的深入确定了模式化教育的主体性 　　根据美国学者马丁?特罗的研究，如果以高等教育毛入学率为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。2014年我国各类高等教育在学总规模达到3559万人，高等教育毛入学率达到37.5%。从高等教育入学率上可以认为，我国高等教育已进入大众化教育阶段。但高等教育大众化是一个量与质统一的概念，不仅数量上实现大众化教育，同时保证教学资源和教育机制与大众化教育相适应，高师生比是保障教学质量的关键。2014年我国普通高等学校教职工专任教师153.45万人，普通高校师生比为1∶23.19，加上非专任教师的师生比为1∶17.29，国际教育发达国家的高等教育师生比平均为1∶11，较低的师生比需要相应的教学方式，以保证教学质量的实现。因而，具有高效性、公平性、规范性、目标性的模式化教学方式是必然选择，从而确定了模式化教学在今后较长一段时间仍为我国高等教育的主要方式。 　　（二）教育方式的衔接性与延续性确定了模式化教育的主体性 　　教育是一个系统工程，具有各个教学环节递进性、衔接性特点。目前，我国基础教育重点以学生的升学率作为培养的目标，“以成绩为考评标准”的唯一性目标决定了培养方式的狭窄性。随着国家减负、组合式课程考核等各项宽化教育政策的出台，为基础教育进行多样化教育改革提供了基础，但基础教育中的单一目标性的培养机制仍占主体地位，注重学生综合能力的个性化培养仍处于摸索阶段。基于教育思维的连贯性，个性化高等教育改革仍需一个漫长的过程。通过“狭窄通道”的学生突然进入“宽阔”的高教体系，自然需要一个很长的迷茫与适应过程，期间需要更多的引导与矫正。因此，模式化教育背景下的个性化有限教育更适合目前我国教育整体现状。 　　二、个性化教育与模式化教育具有良好的互补性 　　模式化教育可认为是以统一标准化的教育模式实现专业培养目标的教育方式，教学环节的展开必须依据标准培养方案，确定统一的教学大纲、教学目标、教学计划、教学方法、考试制度与评价体系等，具有明显的规范性、高效性、公平性、目标性的塑造性教育特征。个性化的高等教育，是以学生的最大受益为目标，是以适合学生最大的发展为目标，鼓励学生进行自主选择，形成学生的个性特征，并为学生的发展提供机会，也就是建立起了以尊重个性为核心的价