民事诉讼民事诉讼中未成年人独立诉权行使的制度设计探讨的应用.doc

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 民事诉讼中未成年人独立诉权行使的制度设计探讨 　　崔丽萍 　　一、民事诉讼中未成年人独立诉权的理论成熟度分析及现实可能性 　　(一)未成年人享有独立诉权的理论及立法成熟度 　　诉权是当事人请求人民法院行使审判权，以保护其财产权和人身权的基本权利，包括程序意义上的和实体意义上的诉权两个方面。[1]程序意义上的诉权体现在包括原告提起诉讼、被告应诉答辩、提起反诉、双方提供证据、进行辩论、行使各项诉讼权利等;而实体意义上的诉权则是指当事人提出实体请求的权利。因此，只要此类纠纷具有可诉性，纠纷中的利益受损者都有诉权。虽然未成年人不是完全民事行为能力人，但因其具有完全民事权利能力，为独立利益主体，故其利益受损时固然享有诉权。 　　《联合国儿童权利公约》也规定了诉权作为儿童权利。其中第十二条规定：①缔约国确保有主见能力的儿童的意见应按照其年龄和成熟度给以适当的看待。②为此目的，儿童特别应有机会在影响到儿童的任何司法和行政诉讼中，以符合国家法律的诉讼规则的方式，直接或通过代表或适当机构陈述意见。 　　法国民法典所规定的“对某项诉讼请求之胜诉或败诉有合法利益的人均享有诉权”，而不论其是否年满18周岁或精神是否健康。未成年人享有独立的诉权，其有着真正的诉讼原因(cause of action)，具有诉讼权利能力(又称当事人能力)，可以是诉权的实质承受者(实质主体)，虽然其欠缺诉讼行为能力，行使诉权必须通过诉讼代理人(形式主体)来实现。但是，这种诉权行使方式不能否定未成年享有独立的诉权。 　　我国的《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”;第十条规定：“公民的民事权利能力一律平等。”我国法律肯定了未成年人和成年人一样，平等的享有诉权。可见，我国的法律对未成年人享有独立诉权是有明确规定的，判断未成年人是否享有诉权，只要以未成年人是否具有民事权利能力来判断即可。 　　㈡未成年人独立诉权行使符合我国国情 　　2006年《未成年人保护法》(以下简称《未保法》)第五十条用两款规定：“未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及时审理，并适应未成年人生理、心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益。在司法活动中对需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助机构或者人民法院应当给予帮助，依法为其提供法律援助或者司法救助。”可以说，这两款规定是结合未成年人这类特殊群体的需要在某些方面将支持诉讼制度进行了具体化。新《未保法》还在第五十三条将撤销监护人资格的情形进行单独规定：“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。被撤销监护资格的父母应当依法继续负担抚养费用。”法定代理人是由监护人担任的，主要由父母担任，在撤销监护人的诉讼中，尤其是撤销父母双方的监护人诉讼中，肯定存在着法定代理人缺位的问题，如果不赋予未成年人独立的诉权和不依赖于法定代理人的诉权行使方式，未成年人权益的保护都无法实现。 　　《预防未成年人犯罪法》第十四条规定：“被父母或者其他监护人遗弃、虐待的未成年人，有权向公安机关、民政部门、共产主义青年团、妇女联合会、未成年人保护组织或者学校、城市居民委员会、农村村民委员会请求保护。被请求的上述部门和组织都应当接受，根据情况需要采取救助措施的，应当先采取救助措施。”此条虽没有涉及诉讼方面的规定，但是这里的“请求保护”也可理解为请求进入司法程序，都说各种组织应该帮助此类处境中的未成年人，但是，都没有解决在诉讼程序中如何帮助的问题。 　　美国在儿童权益保护方面不仅有政府设立的专门机构起诉父母，而且儿童作为独立利益的一方，应该还要有自己的律师和诉讼监护人。[2]但在我们国家“虽然存在两个综合协调机构，但由于办公室一般都设在妇联或共青团这样的群团组织，缺乏权威性;综合协调机构没有执法权，对各成员单位也缺乏有效的监督和协调机制;综合协调机构缺乏人员和经费，有些省级未成年人保护委员会或妇女儿童工作委员会根本没有一个人员编制;这导致综合协调机构无法有效发挥全面推动、协调儿童保护的责任。”[3] 　　目前虽然有两套机构来保护未成年人，但是，因为不是独立执法机构，又缺乏专职人员，一个专门机构是最合适的，这对解决个案中的诉权和诉讼利益保护问题最合适不过。但是，从新《未保法》来看，连国家层面未成年人保护委员会这样一个协调机构的通过都存在极大的阻力，更不