诉讼标的理论的内卷化与屠龙术困境.docVIP

诉讼标的理论的内卷化与屠龙术困境 　　在大陆法系民事诉讼理论中，诉讼标的被当做识别更行起诉、诉的变更与追加、既判力客观范围的试金石。请求权竞合问题暴露出诉讼标的理论的短板，由此引发争论。学者们从修正诉讼标的概念开始，陆续提出诉讼标的识别、争点效、相对的诉讼标的理论等等，致使诉讼标的理论在内部不断地精细化，却始终围绕原初问题停留在原地，出现了理论的“内卷化”。看上去精细深邃的理论，因其过于繁复且难以自圆其说而蜕变为纯粹的书斋学问，不仅不为司法实践所青睐，也未能影响相关立法，成了没有用武之地的“屠龙术”。导致诉讼标的理论内卷化的原因主要是研究方法上的缺陷。批判诉讼标的理论内卷化现象，不仅对突破诉讼标的理论瓶颈有其必要性，也在一般意义上对法学研究有警示价值。 一、问题与分析工具 吉尔茨（Clifford Geertz）在研究爪哇殖民地和后殖民地时代的水稻农业中发现，爪哇农业生产属于劳动力填充型，不断重复简单再生产。尽管这种农业模式并没有导致人均收入的明显降低，但它阻止了经济的发展，人均产值长期原地踏步没有提高。他用“内卷化” （involution）概念来表现这种停滞不前的社会状态。［1］后来这一概念被学者广泛使用，来分析特定国家和地区社会变迁和政治经济文化发展问题，［2］使得这个概念的内涵逐渐得以确定。内卷化是指一种社会或政治、经济、文化模式发展到某个阶段形成一定的形式后就停滞