法学院学生的必读书目.docVIP

法学院学生的必读书目，毕业留念。 谈法律人之读书 读书是古今中外文人们永恒的话题。法律人读书，也是法律人永恒的话题。 一本好的法律书籍可能耗费了作者毕生的精力，是作者法律思想的菁华。我们花上几元、几十元就把它拿来，相形之下真是太便宜了。 然而，作为法律工作者，我曾几何时也为读书困惑过——读的书逾多时，逾想弄清读书的目的是什么，读什么书，怎样去读书。这三个问题时常在我脑际萦绕。 培根说：“读书的目的是为了认识事物原理；为挑剔辩驳去读书是无聊的。不可过于迷信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。”法律人读书，也要建立一个读书目的论。我国著名法学家吴经熊说：“法律是一种估量和权衡利害的学术。”，“法律不过是促进人生的价值的一种工具。”因而，法律人读书，应该建立和研究两个最基本的课题：一是探索人生的价值和意义。二是探索法律怎样才能尽量地促进和充实人生的价值并随时随地提高人生的意义。法律人读书，不可游离人本主义精神，不能把社会正义束之高阁，要有追求自由的精神并具备开放的胸怀。唯有尊重生命、关爱人类、弘扬正义、启迪良知才是法律人安身立命、赢得人们的尊重的前提。 读书应该是无私的，应该尽量地帮助有困难的人，而不是用来高谈阔论的。作为法律人，满腹经纶而不愿意援助那些缺乏金钱又急需法律帮助或者那些渴求法律知识的人，即就“胸有万卷书”也是不足为道的。在韩城司马迁的庙堂上，赫然悬挂着“贵轻重，慎权衡”六个大字，则是对读书无私论的写照。 我欣赏自由的学术，自由的思考，独特的、个性的思维方式。大凡著书立说的人，无不竭尽全力地摒弃前人的绝对真理和经验中的糟粕，总结相对称之为“真谛”的精华，佐以自己独特的见解。如果是这样的一本书，我会把它称之为好书，如果不是这样一本书，我会为浪费我的阅读时间和金钱而大为光火。 自由的精神，也表现在我们读法律书籍时的自由见解，要敢于有自己的见解。林语堂先生说：“前人能说得我服，是前人是；前人不能服我，是前人非。”这是林先生总结的经验，也是读书的生命所在。倘若我们读书时不能对该书进行评判、辨别是非，那我们就是在懵懵憧憧地读书。 我国每年出版的法律图书多达上千个品种，法律专家学者们在各种法律图书杂志上著书立说则多不胜数，令人眼花缭乱。林语堂先生说：“读书需要胆识，有眼光，有毅力。”胆识二字是不可拆分的。倘若我们不加选择地去读书，尽管你有胆量、有毅力，只能被淹没在书的汪洋大海之中，我们读书的目的可能变成为读书而读书，可能会花太多的时间和精力而毫无头绪，久而久之可能会觉得读书是一桩乏味的事。而培根则认为不加选择而花太多的时间去读书是“懒惰”的表现（To spend too much time in studies is sloth）。 读书不能漫无边际，此所谓“夫无远谋，必有近虑”。我们读书首先得把自己所从事的职业或者将来从事的职业联系起来。读书的目的不是运用华丽的词藻哗众取宠，也不是为了反对和驳倒你潜意识中的对手。读书总是与社会贡献相联系的。律师读书应当寻找维护当事人的合法权益的答案；法官读书应当寻找公平处理案件的答案。而作为一名土地执法官员，则应当从书籍中思索如何处理好土地争纷。人们称某位老者“德高望重”时，是隐含了这位老者所作的社会贡献的。　　 读书绝对不是为了虚荣。在你那引以自豪、琳琅满目的书架上，随便抽出一本书（工具书除外），你若不能说出这本书的要点，也不能从你的笔记中找到答案，你就白花钱购买了这本书，它占据书架的一角会让人大惑不解。我每年花费大量的金钱购书订杂志，然而我的书架上的书却少的可怜，这是因为我随便抽出一本书，当我不能说出它的要点时，要么废弃，要么送人。 我相信塞万提斯说的一句话：人们的大脑空间是有限的，就象一间房屋，当新的家具搬进来时，旧的家具就要被挤出去。我们只能在千百万种法律书籍中找出我们最需要解决问题的书籍去读。有限的大脑空间只需要最新鲜的法律知识供给，实际上，你不用为占据大脑中旧的法律知识的丢失而惋惜。 聪明的法律人撰写的法律论著，总是用最通俗的语言讲明最深奥的法律问题。那些用晦涩难懂、高深莫测的语言试图说明最浅显道理的书籍，相信那些大学士们也不会津津乐道的，而我总是把这种书用来在我睡不着时进行催眠。所以，我宁愿选择浅显易懂的文章去读，把那些晦涩难懂的文章用于我认为它们已经浅显易懂时再读。 一本法律书籍中的精华只有很少一部分，若能把这一分部找出来并读懂它，则是理解了这本书。如果把许多精力浪费在研究大部头书籍的全部篇章上，是得不偿失的，因为著书的人已经为撰写此书花费了大量的精力，他们的目的只是要你理解他们的观点和精髓，而不是如何撰写此书的形式、过程或者论证的方法。譬如，我竭力不去反复研究苏力文章中的演绎方法，而是思考文章中结论的可*性。我不被苏力文章的