“程焕文之问”的法理分析.docVIP

“程焕文之问”的法理分析 　　摘 要 “程焕文之问”是程焕文教授对长期以来数据库商在数据库的定价机制、销售模式、合同条款诸方面存在的不合理之处进行的质问，他不是简单的疑问，而是图书馆之问。论文尝试运用《著作权法》《反垄断法》《价格法》《反不正当竞争法》《合同法》等对这些问题进行剖析，分析其存在的不合理性，以期对图书馆等公共文化服务机构实施应对之策提供参考。 　　关键词 数据库 价格垄断 法理分析 著作权法 反垄断法 图书馆权利 　　分类号 G250.74 　　DOI 10.16810/ki.1672-514x.2016.01.002 　　Legal Analysis of Cheng Huanwen’s Questions 　　Li Donghong 　　Abstract The questions of Cheng huanwen are the question that Professor Cheng huanwen raised aiming at the unreasonable aspects on the database pricing mechanism， marketing mode，the terms of the contract that the database suppliers decided for a long time. It is not a simple question，but the question of the library. This paper tries to use“Copyright Law”，“Anti-monopoly Law”，“Price Law”，“Anti-unfair Competition Law”，“Contract Law” to analyze the problems and the irrationality of their existence in order to provide the reference for the implementation about the solution of public cultural services such as library. 　　Keywords Database. Price monopoly. Legal analysis. CopyrightLaw. Anti-monopoly Law. Library right. 　　1 “程焕文之问”的由来 　　国外科技期刊数据库凭借着巨大的信息量、权威的论文、前沿的研究、便捷的方式等优势，业已成为“中国科研工作者和科研机构须臾不可离手的信息资源和研究工具。”高校图书馆等科研院所是这些数据库的主要消费群体，但是最近几年以《外刊及数据库涨价太离谱》《国外科技期刊数据库涨价 中国学术机构陷入困境》为题的新闻常常见诸报端。2008年由于励德?爱思唯尔（Reed Elsevier）公司提出“数据库价格今后3年在华年均提价15%”的征订方案，引起图书馆界的抗议，“中国高等教育文献保障系统”（CALIS）代表超过500家成员图书馆出面议价未果。紧接着在2010年爱思唯尔公司又提出其“全文数据库在下一个合同期（三年）内每年涨价14%以上。到2020年把中国用户使用其全文数据库的篇均成本提高到欧美发达国家的篇均水平。”此言一出，全国33家购买力最强的图书馆联合起来发表《致国际出版商的公开信》和《致中国科技文献读者的公开信》进行联合抵制[1]。2014年英国皇家化学学会期刊及数据库（RSC）单方面将2015年电子访问费用提高到2014年的500%，此举受到全国62家高校图书馆联合抵制。图书馆和数据库商本应是亲密的合作关系现如今也只能剑拔弩张。面对咄咄逼人的数据库商，2013年底全国高校图书馆馆长就数据库商的定价策略、销售策略和涨价行为进行商议，会后程焕文教授发表博文《十问数据库商！！！》[2]，质问数据库商的不端行为。这也是声讨数据库商罔顾用户利益，滥用知识产权保护和垄断权的檄文。河南理工大学李明理老师首次以“程焕文之问”[3]的称谓进行表述，本文引用这一说法从法律的角度进行解读和剖析。 　　2 “程焕文之问”的法理分析 　　随着信息产业的发展和竞争，世界各国对知识产权保护的关注度急速增加，拥有权威信息资源的国家和地区更是把知识产权保护提升到国家长期发展战略高度，并制定严格的法律制度进行保护。各国在保障知识产权不受侵害的同时赋予了出版方更多的权利，数据库商则利用目前法律在保护数据库制作者利益时，无法兼顾个体利益和公共利益的平衡[4]而滥用其垄断地位。为了追求更大的经济利益，数据库价格连年走高，除此