年度-湖南教育科学规划网.doc

《我国大学学费水平评估与学费定价机制研究》 全国教育科学规划课题课题设计（活页） ·本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值； ·本课题的研究目标、研究内容、研究假设 （一）本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值 大学学费（本课题主要指公办大学普通本专科学费，下同），是高等教育利益相关者以及全社会共同关注的敏感问题，也是教育发展的重大理论与现实问题。围绕大学学费问题的是非曲直、学费标准的多少高低，不同群体之间展开的论争，从来就没有停止过。 自1087年西方最古老的博洛尼亚大学成立，到1810年威廉．洪堡创立现代意义的大学（Humboldt-Universit?t zu Berlin），世界大学已有数百年的历史（潘懋元，1996）[1]。但学费制度并不与大学制度同生，早期大学基本是免费教育，在当代，西欧很多公立大学仍实行免费或基本免费教育，非洲法语国家、亚洲和拉丁美洲的大部分发展中国家基本还是免费高等教育，这几年，西方大学收费标准有上升趋势（李庆豪、沈红，2005）[2]。可见，大学是否收费，收费标准的高低，并不是一成不变的，世界各国也找不到统一的学费定价标准和模式。学费制度改革往往在议会、政府、学生、大学、党派以及学者中产生激烈的争论，甚至引发街头抗争。 新中国成立以来，我国大学收费经历了：免费（1988年以前）→少量收费（1989年，200元左右）→招生并轨收费（1996年，2000元左右）→较高收费（1999年以后，4000元左右，热门专业和发达地区更高）等四个阶段。不断攀升的大学学费即成为社会广泛关注的热点问题（徐国兴，2003）[3]。本课题组对近年来国内外有关学费的研究成果和社会新闻进行了检索分析。从1994年以来，中国期刊网（CNKI）收录的关键词为“学费”的文章为418篇，“百度”搜索有关“学费”的新闻及信息891万条，说明社会和学术界对学费问题的关注程度。我们发现：学术期刊有关学费的论文在理性地分析学费的性质、学费的管理，且大部分赞成收费（范先佐等，1998）[4]；而绝大多数社会新闻，包括政府权威报刊则是对学费一片“讨伐”之声，“学费杀人”、“因学卖身”、“因学致贫”之类的负面报导每年在高考前后不绝于耳（周大平等，2001）[5]。 教育经济学论证了学费作为准公共产品——高等教育的成本补偿依据（闵维方，1998）[6]，论证了学费是高等教育成本补偿的一种形式（王善迈，2000）[7]，提出了确定学费的“成本决定原则”、“支付能力原则”、“受益原则”等原则（D.Bruce Johnstone,2003）[8]。西方大学学费的定价思路目前是在成本计量的基础上综合考虑多种因素确定的，但如何确定和评估学费定价标准，在理论界和现实中还是个难题（艾伦.R.奥登、劳伦施.O.匹克斯等）[9]。 我国现行大学学费定价运用的主要是“成本法”，即按不超过生均成本的25%，并综合考虑其他因素确定学费（原国家教委、财政部、国家计委，1996）[10]。但问题是，作为学费定价基础的生均成本如何计量，目前我国大学生均成本是多少，政府和高校都没法回答，理论界也莫衷一是，因此，学费受到多方质疑甚至责难。 可见，目前对我国大学学费问题的研究，无论理论上还是实践上，都不能满足大学学费制度改革的需要。如何以科学的态度和方法，理论联系实际，对中国大学的学费水平和相关政策进行客观的、综合的评估，在学费定价中，找到学生（家长）、政府、学校等各方的利益均衡点，为学费制度改革和学费定价提供可操作的理论和现实依据，是当前学费研究必须回答的问题。 本课题的选题意义与研究价值在于： 理论上，综合运用经济学、政治学、教育学与社会学的相关理论，进一步探究我国大学学费的性质与功能，厘清学费与高等教育成本、公共财政、与社会心理文化、与高等教育发展以及与社会经济发展等要素之间的互动机制，创新适应中国高等教育“大众化”时代的学费理论。 实践上，通过对中国大学学费水平的比较、分析和评估，对我国当前学费水平和学费政策进行科学地评价；运用学费理论，结合我国高等教育和社会经济发展实际，完善中国特色的大学学费定价机制，为学费定价、学费制度创新提供路径选择。 （二）本课题研究目标、研究内容、研究假设与创新之处 本课题研究目标是：运用教育经济学、公共经济学、高等教育学、统计学、会计学的基本理论与方法，借鉴西方学费理论与学费改革经验，以我国公办普通高等教育本专科为重点，通过对当前我国大学学费水平的定量测试和实证研究，比较分析我国大学学费水平与国外主要西方国家的差异，研究学费与居民负担能力的均衡、与财政支付能力的均衡、与教育成本的均衡、与教育质量的均衡，评估总结我国现行学费水平和学费制度的特点与缺陷，创新适合我国国情的学费定价方法和定价机制，为政府学