中国古典诗歌意象解说教案.docVIP

中国古典诗歌意象解说教案 第一章 中国古代诗歌意象概说 一、意象概念的历史沿革 1《周易．系辞上传》：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。’然则圣人之意，其不可见乎？子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神这里将象作为表达圣人之意的最重要的因素。《周易》中所说的象是卦象，而非艺术形象，但却是与艺术形象或审美意象相通的。立象尽意之说对后来的艺术创作和理论是有着十分深远的影响的。正如李泽厚、刘纲纪《中国美学史》第一卷，中国社会科学出版社1984年版，第306页所分析的：《周易》所说的‘象’虽非艺术形象，却同艺术形象相通。其所以如此，当然不是出于什么巧合，而是因为《周易》中大约始于殷商的各个卦象，经过《传》的阐释发挥，已不只是为了定吉凶而已，而且成为整个宇宙万物、人类社会的象征，俨然构成为一种解释世界的模式了。而《传》的作者们既然企图用殷周遗存下来的卦象来解释自然和人类社会，特别是解释奴隶主阶级理想中的文明社会，他们就不可能把‘文’或美的问题撇开不管，因而使得《周易》所说的象既包含着对现实事物的摹仿(以符号指谓象征现实的形象)，同时又有美的因素，涉及了自然和社会中的美的事物。这样，《周易》所说的‘象’就不只是卦象，而同时具有美学的意义了。,而拟诸其形容,象其物宜,是故谓之象。 (赜Ze：繁杂指幽深复杂的事理。拟：模拟。物：事物的特点，特征。在《周易》作者来看，“象”是圣人发现天下幽深难见的道理把它譬拟成具体的形象，用来象征事物适宜的意义。如果仅是对外在形象的摹写与反映，那就没有多大价值了。易象又是以之表明事物变化的征兆。 第一，这段文字第一次明确提出了“意”与“象”的问题，认为“言”不能完全清楚地表达“意”，而“言”所不能尽的“意”却可以通过“象”完全地表达出来。但这里所说的的“象”指的是“卦象”，即“易象”。 第二，它是圣人对宇宙万物仔细观察的产物。它不仅描摹物象的外观，还象征其内在的本质。“象”不是自然物象,而是对自然物象的模拟、形容、象征,甚至于变形,“象”,本身具有了作为主观创造的特点。 第三，“象”本身并非目的,“立象”是为了表达“意”。古人创造“易象”的目的在于用它来表现自己对自然和社会的万事万物及其易理（“道”）的看法，即“圣人立象以尽意”。它反映出儒家的观点，认为圣人创制的表象和记录语言的文辞都是用来表达人的思想的，强调了人对客观世界的能动作用。 第四，这里所说的“象”是指卦象，它虽然既指向客观实在又具有象征意义，但是它只是预卜吉凶之用的宗教巫术形式，带有神秘主义色彩，不能和艺术形象画等号。不过，这种提法尽管没有把“意”和“象”直接组合到一起，但提出了“言、象、意”三个意象理论的基本要素。以《易传》阐释为基础,从一开始就确立了“意象”范畴在哲学规定中的“表意”性。至今仍被人们看作是意象理论的发端。如王弼《周易略例》：“夫象者,出意者也。言者,明象者也。尽意莫若象,尽象莫若言。言生于象,故可寻言以观象;象生于意,故可寻象以观意。意以象尽,象以言著。”认为“夫象者，出意也”“尽意莫如象”。人们首先接触的是“言”,其次“窥”见的是“象”,最后才能意会到由这个“象”所表示的意。 第五，这种理论和中国古人的认识世界的思维方式息息相关。 2王充的 “礼贵意象”说。这是古代典籍当中第一次将意和象结合起来使用。 《论衡·乱龙篇》：“天子射熊，诸侯射糜，卿大夫射虎豹，士射鹿豕，示服猛也。名布为侯，示射无道诸侯也。夫画布为熊、糜之象，名布为候，礼贵意象，示义取名也。土龙亦夫熊糜、布候之类。”这段话的意思是：在画布上画上熊、麋、虎、豹等兽类的像，以供天子、诸侯、卿、大夫们射猎，以此来表示他们能够降服猛兽，象征他们的勇猛。这里古人将君臣上下礼仪之“意”，寓于兽象之中，“象”以“意”为贵，作者在这里，以象表意，象是意的外化。这里的“象”就是画有熊、糜、虎、豹、鹿、豕之象的画像，是寄予了一定象征意义的意中之象，意象在这里就是表意的象征物象。这里的“象”表达了人的某种意念和思想，是“意”与“象”的统一，因此它具有某些艺术特征，从而获得了一定的审美意义。但《乱龙篇》中的“意象”还不是专门从美学角度提出来的，因而仍带有认识论的含义。王充还提出了“立意于象”的取象原则：“礼，宗庙之主，以木为之，长尺二寸，以象先祖。孝子入庙，主心事之，虽知木主非亲，亦当尽敬，有所主事。土龙与木主同，虽知非真，示当感动，立意于象。”这里的“象”仍然是有象征的含义，是立木想象为祖先象征。他归纳出的“立意于象”的取象原则实际上就是对《周易》“立象以尽意”的继承和发展。 3刘勰的“意象”说 刘勰最早在文艺美学领域运用“意象”，《文心雕龙·神思》：“然后使玄解之宰，寻声律而定墨，独照之匠，窥意象而运斤：此盖驭文之首术，谋篇之大端。 4唐