「亚洲性」、「台湾性」与台湾外文学门研究从纪录片谈全球化时代文化.docVIP

「亞洲性」、「台灣性」與台灣外文學門研究： 從紀錄片談全球化時代文化異質的展演與抗拒空間 邱貴芬 摘要 本篇文章將從紀錄片「跨界」特性所涉及的議題談起，特別著重紀錄片訪談政治(politics of interview)所涉及的「表演性」，從中拉出一條軸線來探討鏡頭前後的權力關係與文化異質再現的問題。接下來，我將從弱勢團體文化異質再現所涉及的辨識政治（politics of recognition）和策略性運用文化異質與主流文化想像協商的角度，切入全球化時代文化異質展演的問題。這一部分的討論將以「亞洲性」和「台灣性」這兩個概念為比較參照重點來談全球化時代文化異質展演所涉及的一些議題。就前者而言，我提出的問題是：當台灣學者以「亞洲人」身份介入國際英美文學研究時，是否暗示了某種「亞洲性」的發言位置？這樣的「亞洲性」概念又涉及什麼樣的文化異質展演？本論文特別感興趣的是，這種新興「亞洲性」的概念與近年來流行的「離散」（diaspora）、「跨國」（transnational）、「旅行」(travelling)等等概念的瓜葛糾纏，以及這樣「離地」(off-ground)的理論概念背後所涉及的問題。這一部份的討論特別藉助Arif Dirlik對所謂「亞洲性」的批判與反思。從「亞洲性」所涉及的全球化（學術或資本主義）市場中「文化異質」的展演問題。隨後我將進一步延伸來探討「台灣性」的概念，並企圖開展「台灣性」作為一種文化異質的基進政治意義以及其中的曖昧空間。我認為如果學術論述必然涉及從那個位置發言的問題，那麼，重新思考台灣外文學門學術論述與「台灣性」的關係或許可以促使思考比較文學研究和文化研究在台灣的外文學門研究裡的位置及發展潛能。 關鍵詞: 紀錄片、文化翻譯、亞洲性、「離地」論述、亞美文學、「亞洲性」、「落地」思考、「台灣性」、文化異質、庶民文化 前言 從九零年代以來，我的研究跨界遊走於女性主義、後殖民與台灣文學之間，但重點大體上總環繞著弱勢發聲的問題。最近幾年轉向紀錄片研究，除了因為長久以來關切文學史書寫建構的問題，發現音像紀錄仍是歷史建構和傳播裡一個猶待開發的研究領域之外，同時也因為紀錄片的拍攝對象往往是弱勢者（例如影像人類學裡第三世界國家人民或是原住民、社運紀錄片裡的弱勢邊緣族群等等），提供了一個研究弱勢發聲和再現問題的天地。電影研究在文學與文化研究領域裡已逐漸受到重視，相較之下，紀錄片研究目前在台灣仍方興未艾，論述仍楚於「墾荒」的階段。研究紀錄片的期間，我發現紀錄片涉及跨界、翻譯和文化異質展演的問題，更可以擴大來探討全球化時代文化異質展演的問題。本篇文章將從紀錄片「跨界」特性所涉及的議題談起，特別著重紀錄片訪談政治(politics of interview)所涉及的「表演性」，從中拉出一條軸線來探討鏡頭前後的權力關係與文化異質再現的問題。接下來，我將從弱勢團體文化異質再現所涉及的辨識政治（politics of recognition）和策略性運用文化異質與主流文化想像協商的角度，切入全球化時代文化異質展演的問題。這一部分的討論將以「亞洲性」和「台灣性」這兩個概念為比較參照重點來談全球化時代文化異質展演所涉及的一些議題。就前者而言，我提出的問題是：當台灣學者以「亞洲人」身份介入國際英美文學研究時，是否暗示了某種「亞洲性」的發言位置？這樣的「亞洲性」概念又涉及什麼樣的文化異質展演？本論文特別感興趣的是，這種新興「亞洲性」的概念與近年來流行的「離散」（diaspora）、「跨國」（transnational）、「旅行」(travelling)等等概念的瓜葛糾纏，以及這樣「離地」(off-ground)的理論概念背後所涉及的問題。這一部份的討論特別藉助Arif Dirlik對所謂「亞洲性」的批判與反思。從「亞洲性」所涉及的全球化（學術或資本主義）市場中「文化異質」的展演問題。隨後我將進一步延伸來探討「台灣性」的概念，並企圖開展「台灣性」作為一種文化異質的基進政治意義以及其中的曖昧空間。我認為如果學術論述必然涉及從那個位置發言的問題，那麼，重新思考台灣外文學門學術論述與「台灣性」的關係或許可以促使思考比較文學研究和文化研究在台灣的外文學門研究裡的位置及發展潛能。 鏡頭前的越界表演 紀錄片工作基本上是一種跨越邊界的工作，幾乎所有與紀錄片相關的概念都與邊界協商有關。就形式而言，紀錄片研究的一大議題是紀錄片到底是記實還是美學創作？是虛構還是事實？擺盪在記實與創作、真實與虛構的界線之間的張力正是紀錄片最大的魅力。紀錄片的先決條件是以現實世界的人物為題材和拍攝對象，但是由於一部紀錄片的製作過程涉及事先預設的企畫構想或腳本、鏡頭的選取、拍攝的角度、毛片的剪接編輯過程，紀錄片不免有其虛構的面向和導演的創作問題。另外，