合理使用.pptVIP

合理使用 楊智傑 老師 合理使用 一、特定條件之合法利用：著44-65 二、合理使用(fair use)：著65(i) 1 仿自美國法令 2 獨立之類型 3 一般性條款，待判例原則補充。著65(ii)(iii)(iv) 合理使用判斷因素 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。 著作之性質。 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響 合理使用判斷流程 1.使用目的和性質 商業性使用或非商業性使用 轉化性價值 2.著作之性質 是否已經公開 創作性還是事實性著作 3.利用之質量所佔之比例 小部分：利用部分是否為核心部分 全部：利用部分是否為使用目的所必要 4.對潛在市場之影響 現有市場及很可能授權的市場 轉化性價值較高則比較不是侵害既有市場 5.其他：侵權人是否為善意（Field案判決） 合理使用協商 著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者，得為前項 判斷之參考。 前項協議過程中，得諮詢著作權專責機關之意見。 協商困難 因為著作權法有刑事責任，導致權利人不願意協商 合理使用仍須注意著作人格權 第 64 條　依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、 第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十 三條規定利用他人著作者，應明示其出處。 前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外 ，應以合理之方式為之。 第 66 條　第四十四條至第六十三條及第六十五條規定，對著作人之著作人格權不生 影響。 案例25：使用自己的宣傳照構成合理使用 （最高法院九十一年度台上字第八三七號刑事判決） 神采製作有限公司負責人陳國欽與徐熙媛、徐熙娣姊妹各簽訂有全權經紀合約，合約期間自八十二年四月十日起至八十八年四月間止。該公司以「ＳＯＳ」（Sister of Shiu）之藝名經營使兩姊妹走紅於演藝界。八十四年底至八十五年一月間該公司為執行徐氏姊妹「我是女菩薩」唱片專輯，曾委託攝影師陳文彬為該專輯拍攝經過專心設計之系列相片。該等攝影著作權均為該公司所有。陳國欽稱：宣傳照片為宣傳之用，其公司曾交付一套以上之宣傳照與徐黃春梅，以轉贈親友、歌迷、記者………。是宣傳照之流傳或刊登，有助藝人之知名度與形象之提升，增加藝人出版品之銷售，對上訴人宣傳徐氏姊妹具有幫襯之效果。 使用自己的宣傳照構成合理使用 而後皇冠文化出版有限公司、鑫濤出版事業有限公司並未與徐氏姊妹簽有全權經紀合約的製作公司連繫，擅自邀請徐氏姊妹製作出版「ＳＯＳ超猛青春」。徐熙媛、徐熙娣及徐黃春梅三人明知該等相片之著作權係屬神采公司所有，而將相片交由皇冠公司、鑫濤公司於八十五年十一月號第五一三期皇冠雜誌之目錄頁及內文中分別刊登上開相片，該篇報導於刊物中一共七頁，照片即占一頁（占該篇報導七分之一）。神采公司認為皇冠文化出版有限公司、鑫濤出版事業有限公司就宣傳照片已侵害其權利。 案例：販售正版CD使用照片 （臺灣臺北地方法院九十二年度易字第一九六九號刑事判決） 飛行網公司係以經營資訊軟體服務業、資訊處理服務業、電子資訊供應服務業、國際貿易業、智慧財產權業、玩具娛樂用品批發業、有聲出版業等業務為主要業務，嗣由被告陳壽騰、陳國華負責該公司有關網路上電子商務，以線上購物之方式提供不特定人上線訂購告訴人滾石國際音樂股份有限公司等人銷售唱片，飛行網公司在未經滾石國際音樂股份有限公司等之授權或同意，自民國九十年十一月間起，擅自在該公司所架設之「飛行網」網站，擅自以數位化之方式上傳至該網站之方式重製唱片封面，並登載於其所經營之「飛行網」網站上。 販售正版CD使用照片 飛行網公司則認為以線上購物方式銷售唱片公司所發行之正版音樂ＣＤ，唱片公司明知飛行網公司從事線上ＣＤ銷售因此提供CD，而未限制飛行網公司使用方式，按以線上銷售商品之經營模式，都會將銷售之商品影像重製在網站上，唱片公司在知情的情況下仍提供ＣＤ予飛行網公司，顯有默示授權飛行網公司得將銷售之商品影像重製在網站上；況飛行網公司為銷售ＣＤ，而將商品外觀載於網頁，合於一般線上購物之習慣，利用程度十分輕微，且有助於系爭ＣＤ之銷售，應屬於合理使用範圍。 合法利用1—立法或行政目的之重製 著44 中央或地方機關，因立法或行政目的所需，認有必要將他人著作列為內部 參考資料時，在合理範圍內，得重製他人之著作。但依該著作之種類、用 途及其重製物之數量、方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。 三、得翻譯之：著63 實例：影印資料給全國公務員 影印資料給全國公務員，做為推廣法律教育之用 少量或許可以說是內部必要 但量大，則可能侵害著作財產權之利益 但仍可歸為65條合理使用 案例26：學生營隊編寫講義剪貼他人文章 劉○○受青輔會之託以兩萬元的代價，整