会计双重计量模式下我国公允价值的运用研究.docVIP

会计双重计量模式下我国公允价值的运用研究 　　摘要：百年一遇的金融危机给世界经济带来了前所未有的重创，人们在心有余悸的同时也在积极寻求导致金融危机的根源。备受推崇的公允价值被推向风口浪尖，在一片质疑声中各界再次对公允价值进行了审视。本文首先介绍了公允价值研究的背景，然后在对公允价值界定的基础上，指出后危机时代我国会计在双重计量模式下，公允价值运用存在的问题并提出相关的对策。 　　关键词：后危机时代 会计双重计量模式 公允价值 问题 对策 　　一场源自美国的百年一遇的次贷危机让全球经济严重受挫，人们在恐慌之余竭力地寻求此次危机的根源。以ABA（美国银行业协会）和IIF（国际金融协会）为代表的美国金融界将公允价值推向风口浪尖，甚至将矛头直指公允价值，片面地认为是其将美国市场经济推向“死亡螺旋”从而导致金融危机的发生。当然，公允价值在此次金融危机中也暴露出了诸多弊端，公允价值该何去何从，再次成为会计理论界、实务界讨论的热点问题。随着我国金融领域的不断发展，财政部在2006年颁布的企业会计准则中，将公允价值重新引入我国会计体系，实现了与国际会计准则的趋同。以葛家澍为代表的国内众多学者认为，只要存在资源委托，就离不开历史成本;只要存在金融创新，公允价值就必然盛行。若要兼顾可靠性和相关性这两大根本的会计信息质量特征，共同为信息使用者提供决策有用的会计信息，我国会计领域将在未来相当长的一段时间内采用历史成本和公允价值双重计量模式（葛家澍、窦家春、陈朝琳，2010）。然而后危机时代，我国的市场经济发展尚不完善，公允价值计量模式在我国的运用还处于探索阶段，如何很好地运用公允价值成为我国理论界和实务界急需解决的问题。 　　 一、公允价值的界定及优越性 　　 （一）公允价值的界定 　　 公允价值在不同的组织和国家有着不同的界定。IASB（国际会计准则委员会）认为，公允价值是指熟悉情况的双方当事人在公平交易中，自愿地进行资产交换和负债清偿的金额。2006年9月，FASB（美国财务会计准则委员会）在其发布的《公允价值计量》中将其界定为：在计量当天，交易的双方在有序的市场环境中销售资产所收到的或是清偿负债所支付的金额。2014年，财政部新出台的《企业会计准则第39号――公允价值计量》中，明确了公允价值计量的方法和级次，提出了计量单元的概念，并对公允价值计量相关信息的披露做出具体要求。同时将公允价值定义为市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。 　　 各个国家或国际会计组织在对公允价值界定时，基本将其应用条件设定为四个方面，即有效市场、公平交易、持续经营、计量时点，而在公允价值计量的价值基础和具体方法方面并没有明确指出（吕玮，2013）。以我国为例，新的会计准则中将公允价值的计价划分为三个层级，指出在活跃的市场条件下，市场的实际报价是公允价值的最好依据，而在相对非正常、不活跃的无序市场条件下，却笼统地指出公允价值需依靠会计人员的估值技术或资产评估机构提供。 　　 （二）公允价值计量的优越性 　　 1.有助于为投资者提供与决策有关的会计信息。作为可以有效维护产权秩序的公允价值，其可以在特定的时点以及特定的市场环境中，比较真实地反映资产和负债的即时价值，确切地反映企业的相关财务风险、偿债能力及盈利能力，便于信息使用者全面掌握企业的经营活动情况。 　　 2.能够及时地反映动态市场价格。在不断创新的金融市场，金融衍生工具的市场交易价格随着变幻莫测的市场信息不断变化，传统的历史成本计量模式不能真实动态地反映其实际价值，而公允价值则可以弥补这一不足。 　　 3.符合配比原则。在金融衍生品方面，公允价值可以及时以市场交易价格反映其入账价值，购进金融产品时以公允价值确认成本，售出时以公允价值确认为收入，客观地反映了投资者的投资收益，符合配比原则。 　　 二、我国公允价值的发展概况 　　 自我国企业会计准则颁布以来，历史成本凭借其特有的客观性、中立性以及可验证性，能够为相关利益者提供可靠的会计信息等优势，而无可争议的被公认为会计计量主要模式。然而随着我国市场经济的迅速发展，国内资本市场和金融市场不断开放，历史成本已经越来越不能满足金融创新下的众多衍生工具的计量需求，公允价值逐步进入人们的视野。 　　 由于特殊的国情，我国会计理论界和实务界对公允价值的研究起步较晚。我国公允价值主要经历了三个发展阶段：第一阶段为谨慎引入时期，上世纪90年代末期，财政部在少数具体准则如《非货币性交易》《债务重组》中首次谨慎引入公允价值的概念。这一阶段，公允价值属于新兴概念，理论界和实务界在认识上存在不足，对会计理论和实践的研究相对比较滞后。第二阶段为否定时期，2001年，财政部在发布和修订的八项具体准则中，