关于构建我国行政诉讼调解制度的思考.docVIP

关于构建我国行政诉讼调解制度的思考 　　摘 要 行政诉讼调解是一种解决纠纷、化解矛盾，实现各方面的合法权益的得到有效的保障的方式。本文首先阐述了行政诉讼调解制度构建的必要性、可能性，最后对构建行政诉讼调解制度提出几点思考，以期对行政诉讼调解制度的完善有所裨益。 　　关键词 行政诉讼 调解制度 构建 思考 　　中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.197 　　一、构建行政诉讼调解制度的必要性 　　行政纠纷涉及到公民与国家的行政机关的行政行为而产生的矛盾纠纷 。首先，行政诉讼调解制度是较为常见的一种解决纠纷的方式，秉承的我国和谐、和气的理念。其次，实行行政诉讼调解制度能够化解行政纠纷，保证公民的合法权益，维护社会稳定，实现我国和谐社会的构建。 　　此外，当前较为突出的行政案件主要涉及劳动与社会保障权、环境保护权、土地财产权等案件，案情比较复杂，社会影响广泛，如果仅按照行政诉讼法进行处理，不仅不能有效解决，而且容易造成新的矛盾。 　　二、行政诉讼调解制度构建的可能性 　　我国的《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》中，明确的提出了行政审判进行行政纠纷调解是极为重要的解决途径 。我国《行政复议法实施条例》中有关于行政争议调解的相关规定，这是我国首次性立法上确立了行政争议调解制度。同时，按照有错必纠的行政法原则，公权力并非不可处分。此外，行政诉讼调解已成为我国司法实践中最主要的结案方式。可见，我国对行政诉讼调解制度的重视，为我国行政诉讼调解制度的建立和实施提供了良好的条件。 　　三、关于我国行政诉讼调解制度的构建的几点思考 　　（一）行政诉讼调解的适用范围 　　1.不履行法定职责的案件：通常而言，日常生活中的环保、工商、规划、土地等不属于行政机关履行职责的范畴之内，每当遇到这些纠纷的情况之后，行政机关多数是采取不回复、不履行、甚至延期履行的方式进行处理。法院审查认为行政机关应该履行的，可以经法院调解，为了能够提高诉讼的办事效率，也是早日实现双方当事人矛盾纠纷的化解，会督促行政机关第一时间的履行所属职责，为民造福。 　　2.涉及行政自由裁量权的案件：当前我国的有关于行政机关自由裁量权的相关法律并不是十分的完善，对于其内容、方式、程度等方面，只是规定了一定的幅度和范围，或者没有相关规定。因此，属于行政机关按照自由裁量权范围和幅度去进行案件的处理方法是合法的，但是存在着行政机关的行政行为对于相对人而言是否合理的问题。对于不合理的行政行为，虽然符合我国相关法律、法规的相关规定，但是其不合理性侵害了利害关系人的合法利益，违背了法律的公正原则。针对合法而不合理的行政行为，法院调解可以加以及时调解处理，为最大限度的保护利害关系人的合法利益，推进行政更为科学、合理而努力。 　　3.行政合同纠纷案件：所谓的行政合同是为了能确保民众的公共利益及政府的管理目标顺利实现，行政机关而与相对人（可以是公民、法人或其他组织）经协商一致而签订的协议。行政合同具有合意性，行政合同签订后，行政机关与相对人，可以对合同的内容提出修正的建议。在发生行政合同纠纷时，可以通过调解的方式解决。 　　4.适用法律、法规错误的案件：法律、法规错误的案件具体体现主要有法律法规中具体条文适用错误，应适用此法而适用了彼法，适用法律、法规时没有考虑特殊情况， 造成与法律冲突的使用规则严重的不符合，属于一种无效的法律法规。遇到此种案件，应该冷静分析所属的种类在做出合理的选择方法，经过法院的帮助下，使得纠纷双方能够和平协商，选择正确的法律法规。 　　5.群体性行政纠纷案件：群体性行政纠纷就不单单指一个人的，而是很多人聚集在一起，对于社会稳定构成极大的威胁，群体性行政纠纷如果处理不当，有可能会产生广泛的社会影响。最高人民法院指出，尽可能的通过协商的方式来解决群体性行政纠纷，保证双方利益的最大化。 　　（二）行政诉讼调解适用的基本原则 　　1.自愿原则：行政诉讼调解最终目的是双方当事人是在自愿的情况下进行和平调解的。不勉强的而是双方出自内心希望自愿的去解决纠纷，不通过法院进行的，在解决纠纷的过程中，可以借助法院的帮助去提出一些调解意见，而法院不得过多的干涉，法院不可以采用压服是的非自愿性调解最终实现双方协商一致 。 　　2.有限调解原则：行政诉讼调解制度的范围是有限的，在行政诉讼中应该对行政案件进行详细的梳理与归纳，并且对于调解的适用范围有明确的规定。 　　首先，行政诉讼调解的范围应该在被告的法定职权范围内。其次，行政诉讼中，行政机关的行为受法律约束，并非任何争议都在调解的方式下和平解决，因此，行政诉讼调解也需要认真的落实有限调解原则，再其适用范围内通过协商，最终双方