刑事追赃的困境及对策.docVIP

刑事追赃的困境及对策 　　摘 要 由于目前我国刑法对刑事追赃问题规定得不明确、不完善，从而导致司法机关在追赃过程中产生了很多问题，追赃效率不高、效果不好，被害人的权益无法得到真正的保障。所以如何建立科学的追赃制度，是目前司法机关特别是法院亟欲解决的问题。首先我们应当明确的是刑事追赃的概念，界定赃款赃物的范围以及不同阶段追赃活动的性质和功能，在此基础上根据案件性质建立各部门分类衔接、互为补充、相互制衡的追赃程序，并逐步探索法院对刑事追赃程序的司法控制体系。其次是要清楚认识到当前刑事追赃所处的实际困境，按照刑事诉讼规律和原则科学、严格地规范追赃行为，在刑事诉讼法中建立因善意而取得赃款、赃物不必返还的制度、建立能有效促进犯罪嫌疑人积极、主动、完全退赃或者退赔的刑事追赃制度，从而使追赃活动能在侦查、起诉及审判阶段进一步发挥其应有的价值功能。 　　关键词 刑事追赃 追赃程序 强制措施 善意取得 　　作者简介：饶赛萍，丽水市缙云县人民法院。 　　中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-131-02 　　在我国刑事法律中，“赃”是一个语义丰富的综合体，包括犯罪分子违法所得的财物、违禁品和供犯罪所用的本人财物。追赃是刑事诉讼活动的重要组成部分，其性质属于刑事附随性行为。当前由于追赃法律制度体系不够健全，部分执法司法机关对其重要性欠缺认识，随意性较大，侵害了合法财产权利人的权益，从而引起了社会公众的广泛关注。 　　一、刑事追赃的定义 　　刑事追赃是指侦查机关、检察机关及审判机关在刑事诉讼过程中，对犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者退赔，并将追缴或者退赔而来的财物返还给受害人或者是予以没收的一种司法行为，相应地也就是说公、检、法三机关都享有追赃的权利和义务。另外，我国《刑法》第六十四条也明确规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”从该条款可以看出，无论是追缴或者退赔、还是返还或者没收，相关的手段都是并列的，只是因对象不同而规定了不同的刑事手段而已。但“违法所得的财物”与“被害人的合法财产”、“供犯罪所用的本人财物”之间的界限并不明显，甚至互相重叠 。笔者认为，首先应该由司法机关予以追缴的是那些还没有灭失的违法所得财物，而对于已经灭失的违法所得财物，那么责令犯罪分子退赔是毋庸置疑的，这样才能真正实现对违法所得财物的实体处分。 　　二、刑事追赃的性质 　　对于刑事追赃应如何定性，目前司法界有两种不同的观点。一种观点认为“赃款赃物的处分权应由法院统一行使，”在法院审理之前犯罪分子的非法所得并非法律意义上的赃款赃物，只能视为“疑赃”。 笔者不是很赞同这种观点。因为，如果是按这种观点来讲，那么也就意味着所有案件最后能否认定为涉案财物，只有通过法院的最终判决来确定，那么也意味着剥夺了公安机关、检察机关的某些权利，使本来在侦查、起诉阶段就是进行追赃或者责令犯罪嫌疑人退赔的问题，一定要拖延至审判阶段，不利于司法资源的有限利用，这也与实际的司法实践不符。另一种观点认为，可以先由公安机关、检察机关先进行追赃，因为很多案件最终并不都是要经过法院审理判决的；而对那些已交由审判机关审判的案件，则由法院来最终认定。对于这一种观点，笔者还是赞同的，因为这样就能让公、检、法三机关能相互协调，进一步促进追赃的有效化，更有利于赃款赃物的追缴。 　　三、目前我国刑事追赃所处的困境 　　在国家职能主义的理念下，刑事追赃制度逐渐边缘化，不仅表现为规范不完整，其在实践运行中的表现也十分差强人意。其的困境主要表现在以下几个方面： 　　（一）各地法院对追缴问题的做法不统一 　　引契之案例：2009年11月至2010年4月间，童某盗窃作案5起，盗窃财物共计价值11400元。法院以盗窃罪判处童某有期徒刑四年六个月，但未判决对尚未追缴的赃物继续追缴。判决生效后，被害人向法院申请执行追缴，法院以刑事判决书主文未判决为由拒绝立案执行。 　　上述案例反映出，很多法院在判决作出时对待追缴问题做法各不相同，有的对尚未追缴的赃款赃物判决继续追缴，有的在判决主文上不加表述。这也反映了法院之间对刑事追缴性质的认识也不统一。如果将刑事追缴作为一种刑罚来对待，就应当在刑事判决中加以判决，如果将它视为一种侦查措施，就不应当在刑事判决中进行表述。 　　（二）刑事追缴的法律规范不完善 　　引契之案例：2011年6月至9月间，李某某职务侵占公司货款共计159175.56元用于个人消费。法院以职务侵占罪判决李某某有期徒刑六年，没收财产五万元，尚未追缴的赃款159175.56元继续予以追缴。判决生效后，被害单位向法院提起民事诉讼，被法院告