县域金融垄断程度调.docVIP

县域金融垄断程度调 　　摘 要：银行业市场结构对于一个国家金融体系有效发挥金融资源分配功效起着重要作用。本文在系统总结有关金融市场结构理论研究进展基础上，选取我国西北地区具有代表性的100个县的工农中建四大国有银行以及农村信用社（含农合行、农商行）作为研究对象，采用结构法和非结构法进行分析研究，指出：西北县域银行业市场基本处于垄断竞争偏垄断状态，且垄断程度高于全国平均水平；应该在加强监管、风险可控的前提下，稳步放开县域地区金融机构的市场准入，提高县域金融的竞争程度。 　　关键词：县域金融；市场结构 　　一个国家或地区的银行体系发展状况对其总体的经济发展起着不可替代的作用，而银行业的市场结构，又影响着银行业市场行为、市场绩效，进而直接影响着上述作用的发挥。我国存在明显的城乡二元结构特征，城乡发展差距明显，具体到金融领域，很多县域地区呈现金融服务机构较少、垄断程度高、竞争不充分的格局。当前我国关于银行业竞争情况的研究多偏重于城市地区，而对县域银行业市场结构特征的研究较少。基于上述考虑，本文拟对我国县域银行业的竞争情况做一探讨，为未来县域金融与农村金融的发展提供有益参考。 　　一、金融垄断争议 　　有关银行业竞争程度的研究主要涉及对于银行业竞争程度的判断、银行竞争程度与效率的相关关系、银行竞争程度与金融稳定的关系等三个方面。 　　多数研究表明，各发达国家银行业大多处于垄断竞争环境。SCP假说认为市场结构（Structure）、市场行为（Conduct）、市场绩效（Performance）三者间存在因果关系，市场结构影响企业策略选择，进而对企业效率产生影响。 　　如果市场集中度较高，则少数大银行之间只需付出较低成本便可形成合谋，并采取限制竞争对手进入的手段巩固垄断地位，获得垄断利润。例如斯米洛克（Smirlock，1985）认为垄断导致过高的贷款利率、过低的存款利率以及花样繁多的不合理收费等。同时市场集中度高，几个大银行对政府影响力就强。 　　但也有很多学者对此提出质疑。芝加哥学派的戴穆赛特兹（Demsetz，1973）和拉姆森（Lambson，1987）等就认为，恰恰是金融机构的高效率导致金融市场的集中，这部分高效企业凭借自身的管理优势和技术优势获取较高的市场份额，引起行业集中度的上升，而非市场集中带来了金融企业的高效率。 　　银行垄断是否有利于整个金融业的稳定是经济学家们关注的另一个重要问题。马克斯（Marcus，1984）、科勒（Keeley，1990）、戴穆赛特兹（Demsetz，1996）、卡雷特和哈特曼（Carletti Hartmann，2003）等人认为，竞争程度的加剧将侵蚀银行机构的市场力量，降低银行的收益，从而可能导致银行采取风险更大的市场行为以增加利润，使整个金融市场面临更大风险，因此，适当的垄断有利于金融体系的稳定。吉门兹（Jimenez，2007）的实证研究也支持了上述观点，他发现更高的竞争程度往往与更高风险的贷款行为联系在一起。 　　但也存在不同的声音。博迪和德尼克鲁（Boyd De Nicolo，2005)就提出，过高的垄断力量让银行得以向借款人索取过高的利率，增大还款难度，并激励银行采取更高风险的市场操作，从而导致金融市场风险的增加。博迪（Boyd，2006)、德尼克鲁和露克艾诺娃（De Nicolo Loukoianova，2006)通过各自的研究发现，银行经营失败的风险随着市场集中度的上升而上升。 　　我国学者也逐步认识到银行业垄断问题的重要性，并开展了大量的研究工作，但研究对象大多为全国总体和城市地区。于良春与鞠源（1999）从市场份额、市场集中度和进入壁垒三个方面对我国银行业的市场结构进行了实证分析；孙天琦（2002）提出了“寡头主导，大中小共生的合作竞争型金融组织结构”；秦宛顺与欧阳俊（2001）对我国商业银行业市场结构、效率和绩效进行了研究；赵子铱等人（2005）、曹源芳（2009）分别采用市场集中度、Panzar-Rosse模型以及勒纳指数等方法对全国以及各省的金融垄断程度进行了测算。 　　二、西北金融样本 　　选取我国西北地区具有代表性的100个县的工农中建四大国有银行以及农村信用社（含农合行、农商行）作为研究对象，形成100个基本观察样本，研究区间选定为2006年至2010年。虽未涵盖当地所有银行类金融机构，但是上述五家机构在我国县域金融体系中占比较大，因此能够反映各区县银行业发展的整体状况。 　　（一）结构法分析 　　一是对市场集中度分析。运用市场集中度指标计算公式，从存款余额、贷款余额两个方面，对100个县域2006年至2010年的存款、贷款CR5（指前五大银行的市场集中度或者市场占有率）指标进行测算发现：县域贷款的CR5指标五年间一直保持在90％左右的水平，存款的