同业同期展会弊大于利.docVIP

同业同期展会弊大于利 　　近日，一则会展新闻引起了业界的关注。某行业展（以下称“甲展会”）的主办方发布了一封《公开信》，呼吁全行业遵守办展规则，坚决抵制恶性竞争，减小和避免广大参展商及专业买家重复的成本投入，共同保护中国人自己的民族会展品牌。 　　事情缘起于该行业的另一个展会（以下称“乙展会”）刚刚确定的2017年展会时间，与“甲展会”三个月前就已经确定的展会时间几乎完全重合，一个为2017年9月26日至28日，一个为2017年9月27日至29日。 　　展期重合，偶然？必然？ 　　“甲展会”由协会主办，是国家商务部引导支持展会，创办于2000年，迄今已成功在北京、上海和广州巡回举办了十七届。“乙展会”具有外资背景，它是某欧洲品牌展在亚洲的衍生展会，两年一届，头两届分别在新加坡和香港，2005年第三届首次在中国内地举办，一开始在北京，现在移师上海，迄今已举办八届。 　　从两个展会近几年的展出时间及展出地点的比较中，可以看出：（一）两个展会的展出日期都集中在下半年，但具体月份并不固定。“乙展会”更倾向于11月份，以往的六届中有4次均在11月份，有1次在10月份；而“甲展会”基本在8、9月份，从未在10、11月份办过展。（二）由协会主办的“甲展会”似乎一直在避开与“乙展会”在时间和地点上的冲突，例如，2007年，“乙展会”的展出时间由上一届的11月改为9月，“甲展会”于是将日期提到了7月。再比如，2009年，“乙展会”从上一届的上海又回到了北京，于是，本应巡回到北京举办的“甲展会”继续留在上海，出现连着在上海举办三届的状况。 　　这也是“甲展会”主办方在《公开信》中所强调的，在确定“甲展会”2017年的展览日期之前，特意向上海展馆运营方证实过“乙展会”所预留的档期仍然是2017年11月份。言下之意，“甲展会”一直在自觉遵守办展规则，避免同行间的恶性竞争。 　　展会同期，是利？是弊？ 　　其实，展期重合的例子常有发生，最典型的例子莫过于上海家具展，不但展期同期，而且在同一城市举办。对此，业内人士众说纷纭。有的认为，市场化竞争会最终促进展会的提升，促进展会的创新与差异化发展。反对意见是，如果真能做到充分的差异化实现互补，那倒可以长期并存，但在激烈的市场竞争现实中做不到这一点。 　　回过头来看甲、乙这两个同行业展，目前规模都不大。据悉，2016年“甲展会”的展出面积为23000平方米，展位1200个，参展品牌400家；2015年“乙展会”的展出面积为17000平方米，共吸引来自19个国家及地区逾150家企业参展。这么小的体量，要实现差异化发展，想必也是不容易的。 　　“乙展会”的主办方负责人在回复《公开信》时表示：“确定展会日期的考量因素主要为展商所在行业自身的需求、专业贸易观众采购时间的倾向、展馆可供选择的档期等等。而同行业展会的举办时间仅为次要因素，甚至非考量因素。”此话说得很到位，很符合展会市场化发展的要求，而且处处为展商考虑。 　　那么展商对此怎么看呢？面对上海家具展的“双黄蛋”，东莞市林木格家具有限公司林义平认为，两场展会同期举办，对企业来说有好有坏，好的是两场展会可能带来更多的客户，不利之处就是成本太高。“如果公司要在上海同期参加虹桥展和浦东展，所付出的人力、财力、精力都是非常大的。而如果放弃原来参加的浦东展而另外选择虹桥展，那对客户又不好，他们可能就找不到我们了。” 　　要生意，更要人意！ 　　中国展会在由大做强的路途上，尤其需要市场化竞争体制。作为一名会展业媒体人，有幸近距离接触了很多欧美会展企业以及他们的展会，切身感受到国外展览公司在展会策划与管理、展会品牌的打造等方面都做得非常出色。所以，一开始看到《公开信》的时候，很不屑“甲展会”主办方的这种做法。商场上拼的是实力，展商们看的是效果。正如一位网友所说：“别拿什么支持民族品牌来说事！既然你办展时间早，占据了天时；你是中国本土协会主办的，占据了地利；你是民族品牌，占据了人和，为什么你还这么没底气？还这么怕别人来竞争？只能说明你的展会效果有问题，你的体制有问题。” 　　但仔细查阅了两个展会以往的资料，笔者认为，目前两个展会的规模都不大，可见该行业展并不能像汽车行业展，有足够的体量和空间支撑众多展会的春秋大战。因此，合作比厮杀更有利于彼此的生存。要生意，更要有人意！相比较而言，“甲展会”这么多年来无论是时间上还是地点上，都主动避开与“乙展会”的冲突，这次又主动发表这封《公开信》，也算得上有理有据、有情有义了。 　　对于这种同业、同期甚至同城举办两场展会，会展主办方的资深人士、原湖北省安防协会常务副会长兼秘书长陈元开精辟指出：“这是市场经济条件下会展业内出现的怪胎，是行业内展会的自相残杀！”他坦言这将会出现三种结果：一是互争参展商，影响会展