国际普惠金融指标体系建设及中国相关指标表现.docVIP

国际普惠金融指标体系建设及中国相关指标表现 　　摘 要：目前，全球层面的普惠金融指标体系主要由国际组织研究设计，已取得了一些阶段性成果，发挥了监测、度量、评估的功能，对政府制定政策和私人部门开发市场发挥了积极作用，有效支持了普惠金融发展。中国银行账户保有率、储蓄情况、金融机构数、金融机构分支机构数和ATM数等指标在全球排名靠前，反映了中国金融发展取得了积极成效，也得到了联合国、世界银行等国际组织的充分肯定，但也有一些指标排名中后，还需要努力改进。 　　关键词：普惠金融；指标体系 　　中图分类号：F832.2 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（6）-0004-05 　　一、普惠金融全球合作伙伴（Global Partnership For Financial Inclusion， GPFI）的普惠金融指标体系及其数据库 　　GPFI是由G20国家、部分非G20国家以及相关国际组织组成的国际组织，致力于在全球范围内推广和发展普惠金融。G20 普惠金融指标体系由GPFI发布，意在引导全球普惠金融发展方向，评估比较各国政策效果，督促政府主动作为，对近几年来全球各类普惠金融数据库的快速发展起到了较大的推动作用。 　　G20普惠金融指标体系按金融服务的使用情况、可获得性和质量等三个维度制定了29项指标，其中金融服务的使用情况包涵成年人在正规金融机构账户、存款、贷款和保险的保有量情况，以及使用非现金交易、移动设备支付、侨汇、高频账户使用和储蓄倾向等情况，还包括中小企业在正规金融机构账户、存款、未偿贷款等情况，共14项指标；金融服务可得性包涵服务网点数量、电子资金账户数量和服务网点互通情况等6项指标；金融服务的质量包涵金融知识、金融行为、信息披露要求、纠纷解决机制、使用成本和贷款障碍等9项指标，其中关于使用成本的3项指标由于数据难以获取，目前已取消。 　　29项指标中21项来自世界银行的7项调查，10项指标来自国际货币基金组织、经合组织和盖洛普等三个国际组织现有的4项调查，有2项指标各指定了2项调查。指标数值展示在GPFI官网DATA页面的链接里，其中部分指标存在多个细分指标，部分指标没有采集到数据，每个国家和地区实际展示了55个指标数值。目前，G20普惠金融指标体系覆盖了全球194个国家和地区（包括中国大陆、中国香港、中国澳门和中国台湾）。 　　G20普惠金融指标体系在2013年和2014年展示的中国大陆普惠金融指标数据共有30个。从各项指标世界排名情况来看，中国排在所有国家和地区前30%的指标共有12个（详见表1），其中银行金融产品的信息披露指数和内外部纠纷解决机制指数均为满分，与多个国家并列第一；储蓄和账户等多项指标表现较好，如拥有储蓄账户的成年人占比（78.93%）和在金融机构储蓄的成年人占比（41.15%）等指标优于G20国家的平均值（76.50%和35.45%），这方面挪威、丹麦、芬兰、瑞典等北欧国家做的最好。另一方面，在侨汇汇入成本、个人信贷和信贷市场的信息障碍等方面表现不尽如人意。比如2013年中国的侨汇汇入成本为11.73%，在G20国家中排第1位，在世界排第17位，马拉维全球最高，为27.49%。2015年底，中国的侨汇汇入成本已降至9.72%。在个人信贷方面，中国通过金融机构借款的成年人比例为9.55%，低于G20平均水平（14.87%），以色列世界最高，为40.51%。在信贷市场的信息障碍方面，中国得分为50分，低于G20平均水平（61.84分），而新西兰（100分）、美国（95分）等发达国家得分相对高一些。 　　G20普惠金融指标体系虽然较为全面，既有普惠金融需求端指标数据，也有普惠金融供给端指标数据，但也存在明显不足：一是虽然选择了国际组织的调查项目，但这些调查仍不能确保提供充足的指标数据，其中就有10项指标没有任何对应的指标数值，并且一些指标也存在不少国家特定年份的数据缺失，如所有国家在2013年和2014年中有数据的指标合计共4436个，每个国家平均22.87个，仅占全部55个指标的41.57%，其中指标最全的国家为孟加拉国（41个），而G20国家，除土耳其（37个）排名第3外，均排在40名以后（均少于32个）。二是指标体系跟不上普惠金融的发展，指标主要以传统金融服务为主，数字金融相关的指标较少，目前只展示了电子资金账户数一项指标。 　　大量数据缺失是该指标体系的主要问题之一。同时，由于指标来源于不同数据库，关于中国的少数指标数据还存在矛盾的情况。比如，供给端提供的指标显示中国每千成年人中有293.86人向商业银行借款（占29.39%），而需求端提供的指标显示中国向金融机构借款的成年人比例为9.55%，两者存在较大差距。 　　二、世界银行的普惠金融调查、指标体