高考作文要让理性回感归性.docVIP

高考作文要让理性回归感性 ? 刘九洲 ? （作者系华中师范大学文学院教授、博士生导师，多次负责湖北省高考语文评卷工作。选自《语文教学与研究》第10期） 　　评阅高考作文，最痛苦的莫过于考生高谈阔论，好像个个都成了哲学家或思想家。是“哲学家”的，常常请出西方的柏拉图或是中国的老庄，讨论一些深奥的哲学问题；是“思想家”的，西方的黑格尔与中国的孔孟“每文必到”，他们的至理名言，要么是作为观点加以引用，要么是作为警句拿来装饰门面。如果你问：既然是“家”，该有属于个人的观点吧？对不起，鹦鹉学舌是可以的，个人的观点是没有的。读这样一些空洞无物、千篇一律的文章，我真怀疑：中学语文教育是不是在批量生产“家”？那些年轻的学子们，是不是都成了高智商低情商的人？ 　　我们常说，任何文章都应当是一种生命的体验，都应当是一种人生经验的表达。因为体验生命，文章才有灵魂；只有经验人生，思想才有根基。但现实的高考作文呢？我们的主考官，每年出题都要考生谈感悟，好像这些考生涉世很深，都是饱学之士。我们的高中语文老师，为了能够让学生“感悟”出一点名堂，给他们准备了“三件宝”。一是作文材料：家事、国事、外国事；古人、今人、外国人，样样俱全。二是名言警句，经史子集被搜罗殆尽。三是作文模式：什么三段式、反弹琵琶式、非驴非马式等等，应有尽有。我们的考生只须依老师的锦囊妙计，在考场上装模作样地感悟一番，基本分数是跑不掉的。有的老师宣称：外省某校考生经他如此授计之后，升学率陡增了30%。此事真假与否，毋须辨明，只是我由此“感悟”出考生高谈阔论的原因所在。这里，先容我声明一句：我无意怪罪高中语文老师，出于应试的压力，也为稻粮谋，他们不这样做行吗？我也无意怪罪主考官，讲堂上的先生，总须正襟危坐，考考道学，不然脸面何在？其实，让学生谈“感悟”也没错。只是我们得先弄明白：感悟感悟，有感才有悟。没有感性经历和体验，哪来感性认识？哪来理性领悟？靠拼积木的手法把人与事凑到一块，靠做泥人的模式表达感悟。这样的文章，不高谈阔论才怪呢！ 　　因此，我真诚地希望我们的主考官，用出题这根指挥棒，把高考作文的风气“扭”一扭（有人说高考不是“指挥棒”，这是睁眼说瞎话；有的出题者最不愿听到批评的声音，其实批评就是关心，就是爱护）。近几年来，我最欣赏的是上海的作文题，前年的“变”、去年的“忙”、今年的“我想握住你的手”（据说，此作文题一公开，一夜响遍申城），三个题目个个都充满生活气息，只有横空出世的大都市才有如此扣紧时代脉搏的胆识，只有在人文底蕴深厚的海派文化的孕育之下，才有如此充满感性的文章出现。这里我尤其要强调高考作文题的感性问题。我们的民族本来就是以感性见长的民族，中华文化并不如同西方文化那样有着思辨的传统。依循我们的民族性和文化特点去思考，出高考作文题目也应当走感性而不是理性的路子。 　　我也真诚地希望高中语文老师，在训练作文时，转变一下观念和方法。我所说的“观念”表现在两个方面：一是评价作文的标准应当改一改，对那些下笔就纵论古今而空洞无物的文章，对那些把名言警句排成方阵推出而不知所云的文章，放在中下等的位置上，不要见到这样的文章就拍案叫好，就当作范文推荐。二是在改变作文评价标准的同时，多倡导作文的人文性。它的工具性当然也不能忽视，但不能视为“第一”乃至“唯一”。现在的问题就是作文的工具性太强、功利性太强，古人说“情动于中而形于文”，现在是文无性灵，因“分”而成。我所说的方法也表现在两个方面：一是在过程上多下功夫。所谓“过程”，指的是一篇文章的思维展示过程、情感表达过程。人的精神活动固然复杂，但是每一种精神活动都不是一个“点”，而是一条“线”；都不是静止的，而是变动不居的。每一种精神活动都有产生和发展的过程存在。省略了这种“过程”，人的精神活动就显得很苍白。因此，写议论文，重在训练观点的论证过程，重在对事物层层剖析以证明观点；写记叙文，重在训练情感的抒发过程，重在寓情于事的叙述之中，寓情于景的描写之中。作文的“规矩”是要讲的，但不能把它模式化，须知“梓人能与人以规矩，不能使人巧”。写得“巧”的文章，一定是“有法”而又“无法”的文章。二是在“质感”上多下功夫。所谓“质感”，就是内容具体丰富，语言朴实无华。这样的文章，拿在手上沉甸甸，掷在地上作金石声。清代袁枚说，“只可字立纸上，不可字卧在纸上。人活则立，人死则卧，用笔亦然”。他的意思是，一篇文章从内容到形式，都应当有“生命力”。“生命力”从哪里来？从“质感”中来。因此，应当告诉我们的学生如何去写具体的事、论具体的理，如何把眼中所见、耳中所闻、心中所想通过自己习惯的语言表达出来。 我更真诚地希望我们的高中生，写文章不要空发议论，要有真情实感。何谓“真情”？就是某一件事触动了你，让你情不自禁，唰唰流下了眼泪。有一篇记叙文题为《那段三思背后的情》，