婚姻家庭案件适用自由心证研究.docVIP

婚姻家庭案件适用自由心证研究 　　摘 要 在认定案件事实时，我国诉讼理论与司法实践对于是否采用自由心证，历来存在“肯定说”与“否定说”之争。从理论层面分析，自由心证具有更能发挥法官的主观能动性以及更科学的优势。从实务层面分析，婚姻家庭案件是一类比较特殊的案件，具有证据不易取得、事实难以查清以及是与非难下结论的特点，适用自由心证则可以很好的解决该类实务难题。最后，本文从宏观与微观层面探讨自由心证的适用路径。 　　关键词 婚姻家庭案件 自由心证 证据裁判原则 　　作者简介： 张志坚，江西省吉安市中级人民法院民三庭，助理审判员，研究方向：民商法。 　　中图分类号：D923.9 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.026 　　近几年，笔者根据吉安市法院的收结案统计发现，婚姻家庭案件中最常见的为离婚纠纷。由于离婚纠纷涉及到对夫妻双方感情是否完全破裂这一基础事实的认定，而该认定需要法官运用自己的良心、理性以及生活经验等进行自由判断，以形成内心确信。这些问题的解决离不开经验法则、习俗、理性以及良知的运用。特别是当案件证据不足、真伪不明时，如何有效的查明该类案件的事实成为摆在法官面前的一个难题。 　　一、婚姻家庭案件应适用自由心证的理论依据 　　（一）当前事实认定中存在的缺陷 　　对于案件事实的认定，有不少学者认为应适用证据裁判原则。证据裁判原则，是指对案件事实的认定必须以证据为依据；没有证据支持的，不予认定该事实。证据裁判原则适用到具体案件审理时要求：对于当事人提出的主张，若未提供相应的证据，则不予支持；或者对于某项事实之认定需要一方当事人提供证据的，若其未提供，则作出对其不利的推定。以证据裁判原则作出的判决，将败诉的原因归因于未提供相应的证据，可能更易被当事人所接受，但只以证据裁判原则认定案件事实则存在明显的缺陷。 　　首先，证据裁判原则讲求证据的重要性，会使法官过分依赖于证据，而忽视了对案件事实真相的查明，无形中降低了法官认定事实的要求；容易形成唯证据是举的错误观念。实践中，甚至有部分法官简单、机械的适用证据裁判原则，以至于陷入法定证据原则的泥潭而不能自拔；导致出现错案或假案，使判决结果偏离了公正的要求。对于法定证据原则，有学者指出：“根据这一原则，法官判断证据，实际只是计算一下证据的数量及其证明力的百分比，只要已有的证据符合了法律的要求，就可以据以下判，至于判决与案件的事实真相是否相符，法官可在所不问。” 法定证据原则曾盛行过，后因其不科学而被摒弃。其次，在片面强调证据之作用的法治环境下，势必会造成当事人蓄意“制造”证据或骗取“证据”。比如，离婚案件中夫或妻一方为了逃避共同财产分割而通过虚假诉讼转移财产，或夫妻双方为了逃避债务而假离婚。最后，证据裁判原则要求判决要有充分的证据，而现实中有不少案件是证据不足的，还有些案件是事实难以查清的；在此情形下，适用证据裁判原则难以发挥有效的作用。 　　（二）适用自由心证认定案件事实的优势 　　自由心证一词，最早由日本法学家从法语的“intime conviction”翻译过来。对于自由心证的涵义，日本学者兼子一、竹下守夫在其《民事诉讼法》一书中表述为：“关于法院认定用于判决基础的事项，应遵从由组成法院的法官基于在审理中出现的一切资料和状况，自由形成的具体确信的原则。” 笔者认为，该表述表明自由心证源于法官内心形成的确信，并将这种内心确信作为原则指引案件审理中的证据判断与事实认定，故自由心证通常又称为自由心证原则。自由心证原则无论是在英美法系还是大陆法系都是得到普遍适用的，在国外普遍称为自由心证主义，自由心证是一种常人认知模式，它是指不预先规定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情根据经验法则、逻辑和自己的理性良知判断证据和认定事实。 　　自由心证是在否定法定证据原则基础上提出来的，自由心证强调的是法官根据自己的内心确信去认定证据与事实，因而所作出的裁判可能更接近于客观事实；而证据裁判原则侧重于法官对案件事实的认定必须要有证据，因而所作出的裁判可能更接近于法律事实。相较于证据裁判原则，自由心证具有以下优势： 　　1.自由心证更能发挥法官的主观能动性：案件事实认定最终依赖于法官，而不是法律或“机器”。自由心证允许法官自由判断，充分尊重法官的主观认知；从而使法官在断案时受到的束缚相对较少，因而法官能更好的发挥其主观能动性，自由判断。正如毕玉谦所说：“自由心证最有利于充分发挥法官的主观能动性，如先后两次大量吸收、移植两大法系法律制度的日本，其证据法理论就宣称，之所以要实行自由心证原则，乃是因为人们相信，让证据自由地作用于法官的理性是法官取得正确判断的最佳途径，较法定证据原则下从法律上对证明力设定限制的做法，