对提存的实证研究和思考.docVIP

对提存的实证研究和思考 　　摘 要 公证处只能作拒绝受领的公证，而不能作无正当理由拒绝受领的清偿提存的公证。现代合同法解除制度、诚信原则和效益功能与传统清偿提存已形成紧张关系。至少，无正当理由拒绝受领不应再成为清偿提存的原因。实证地看，传统清偿提存的价值有崩塌的可能。 　　关键词 清偿提存 公证 价值 　　作者简介：董晓楠，华北理工大学。 　　中图分类号：D926.6 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.11.208 　　对本文中的实证研究范式，作以下说明：其一，不是哲学上的实证，只是顺应学界许多人对实证的理解而使用了这一语词；其二，是对实务中提存现象的梳理，即以个案评析入手，在此基础上作归纳和分析；其三，原则上不因传统理论对提存的界定而否认实务中对提存概念使用的合法性或合理性；其四，研究进路是解释法官行为的进路；其五，多数是以实务界的观点来反思理论。 　　本文的研究重点是无正当理由拒绝受领是否应成为提存的原因，顺带也谈一下提存制度的价值。研究方法主要是对实际发生提存案例的分析。案例主要来源于中国裁判文书网。 　　一、对诸有名合同实发案例的分析与评论 　　（一）对买卖合同提存现象的分析 　　1.买受人拒绝受领，出卖人提存的合理性分析（假设标的物具有使用价值）基于以下分析： 　　（1）根据《合同法》第119条及国际货物买卖合同公约，出卖人在买受人拒绝受领时有减损义务，一般地，出卖人应作出替代安排，将标的物出售，如尚有损失，可要求买受人赔偿。 　　（2）出卖人是否可变卖标的物将所得价款予以提存呢？试以出卖人缔约经济目的分析：出卖人缔约的目的是以移转/丧失所有权为代价取得价金，如果在买受人拒绝受领的情况下，要求出卖人变卖标的物并将价款提存，则会出现出卖人在丧失标的物所有权同时又因提存而丧失价金的情况。这对出卖人而言无疑是无法接受的。 　　（3）假设出卖人不顾其自身经济目的而提存，是否有必要为买受人设置领取提存物的条件？即，只有买受人支付合同约定的价款，方可领取出卖人变卖标的物所得的价款？很明显，这种安排是不经济的，因为是方向相反的两次同质给付。 　　综上，买受人拒绝受领，按照现代合同法的观念，产生的是出卖人的减损义务，而非提存义务，过去人们将变卖标的物所得的价款理解为标的物的替代物是值得商榷的，而应恢复其本来面目――实现出卖人经济目的的一般等价物。即使不保护毫无过错的出卖人的经济目的，要求出卖人提存后为买受人设置领取提存物的条件，也不符合经济的要求。 　　2.买受人拒绝受领，出卖人提存的合理性分析（假设标的物因市场变化丧失使用价值）： 　　以江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第0902号所载案情为例：买受人（亦可界定为定作人）由于对市场未来行情的判断有误，向出卖人（承揽人）购买一批货物，出卖人依约交付时，货物已无销路，买受人拒绝受领。 　　表面上看来，出卖人可作替代履行――提存，要求买受人依约支付价款。但细分析则不然，因为提存制度从其产生之初其社会意义就是避免财富浪费，物尽其用，而前述案件中标的物已无销路，丧失社会使用价值，对于一批已丧失使用价值的物品再让社会投入人力物力予以保管明显不符合合同法的社会效益、经济效益原则。 　　（二）对租赁合同提存现象的分析与评论 　　实务中，出租人常因租金的市场行情发生变化欲变更或解除合同。为达此目的，出租人通过拒绝受领的方式置承租人于违约境地。从公平的角度，法院支持出租人合情，但在逻辑上，是否应使承租人陷于要么迟延给付租金，要么未依法提存的两难境地呢？ 　　提存制度出现的本意是使合同通过一种替代履行的方式得以终止，而非使合同通过解除的方式得以终止，所以，以未予提存为借口解除合同本身就是对提存的否定。由于提存自诞生那一天就与解除格格不入，所以，当解除成为现代合同法的一重要制度时，提存的地位就很尴尬了。这是提存制度的设计者始料未及的，但却也是当代合同法学人必须面对的。 　　（三）对货物运输合同提存现象的分析 　　先介绍一起发生在青海的货运合同案例：托运人将一批水泥交予承运人运往目的地，约定运费由收货人负担，承运人用一天时间依约运至时，收货人拒收，承运人与托运人就拒收的水泥如何处理未达成协议，承运人自作主张用三天时间找到了买家，七折处理。承运人认为变卖水泥的货款不足以弥补运费和怠工损失，遂诉诸法院，法院认为收货人拒收，承运人可以提存，承运人不但未予提存反而自行变卖，损害人托运人的利益，支持托运人的反诉请求。 　　该案引发的一般问题是：收货人拒收货物，承运人是否应当提存？如果因提存而产生的费用过高时，承运人是否有权采取其他措施，比方参照买卖合同进行减损？ 　　浙江省高级人民法院（2013）