金融企业所得税管理问题探析.docVIP

金融企业所得税管理问题探析 金融行业是占市中国税局税收收入百分之八十五以上的四大行业之一，金融企业税收管理的好坏将直接影响着全局收入工作，然而针对金融行业的税收征管存在着诸多的问题，增加了税务风险发生的可能性。 一、市中国税局金融企业管理现状 市中国税局辖区内共计管理金融企业111户次，包括中国工商银行、中国农业银行、中国交通银行、齐鲁银行等多家金融企业，其中汇总纳税监管企业4户，跨省经营汇总纳税总机构1户，二级分支机构级机构12户、其余为三级分支机构或独立法人。税款申报方式分按季或按月两种。2011年金融企业入库企业所得80944万元，较上年同期增长68.13%。金融企业所得税收入已成为我局税收收入一个新的增长点，成为我局企业所得税的重要税源之一。 二、当前金融企业管理中存在的问题 对于一个现代金融企业，合规和避免触犯法律的内部控制是企业生存发展的前提，其中涉税问题是企业必须控制的重要风险。也就是说，在控制税务风险的问题上税企双方有着共同的利益。我们在实际工作中，应该从不遵从因素存在的原因入手科学开展工作。就遵从而言，虽然金融企业在主观上有较强的意愿，现实中依然存在不遵从的现象，有的甚至十分严重。其原因主要是：税法透明度不够，企业对于税法的适用有自己的看法，事后税务部门做出不同的解释；在一些问题上，企业从自身的角度出发，对税法的理解有时带有一定的主观性和片面性；企业内部控制不健全，涉税业务处理发生疏漏；有的企业税收筹划过度，引出违章行为；历史原因造成的对税法的习惯性忽视等。 (一)金融企业人为调节利润、费用不合理列支问题明显 金融企业人为调节利润主要表现为调节收入确认时间、配比费用、分配坏帐损失等几个方面。 (1)人为调节利息收入、投资收益。在金融企业所得税征管过程中,金融企业营业收入的确定存在人为调节因素,比如贴现利息收入入帐时间的不确定性,给金融企业营业收入确定提供了机遇。目前各家银行对贴现利息收入的确认时间作法不尽一致,在实际工作中，我们发现某银行会计核算时按权责发生制，纳税申报时按收付实现制确认收入，造成递延差异。2011年度改变了贴现利息收入的确认方法,由收付实现制改为权责发生制;另一些银行对贴现仍按收付实现制确认收入,将贴现到期价值与所支付的票据贴现款项之间的差额作为贴现利息,计入当期收益。采用收付实现制计提贴现利息收入造成很多经营上的弊端,有些银行会为实现当期利润,在期末大量办理贴现,形成收入的提前实现,为下一会计期间带来经营上的困难,造成下一会计期间非生息资产的隐性增长和收支的实质不匹配。方法的不统一,不但给企业调节利润提供了空间,而且,增加了税收征管风险。对国债投资收益的确认也是金融企业不确定利润的因素,投资时间及收益时间的确认直接影响金融企业计税利润的实现,在辖区内的金融机构多为二级分支机构，而各个金融分支机构往往根据总机构的安排对计税利润进行调整,导致我们无法对其进行有效监控。 (2)税前扣除大额费用无法据实确认。呆账损失税前扣除存在随意性。由于金融系统内部对各分支机构的利润实现计划化和指标化,造成各分支机构必须按上级金融机构的分配比例列支各项费用,长期以来,导致部分金融企业出现坏帐损失的积淀,影响了税务机关对税收计划的掌控和税源的合理评估。金融企业税前扣除的人力费用存在不确定性。处于分支机构地位的金融企业需按上级金融机构确定的指标性比例列支,由此导致金融企业中存在相当规模的临时用工。临时工人数的不确定是征管中的难点,特别是汇总纳税的金融企业,其主管税务机关只能依据企业申报的数字来确认,即便存在用工不实的状况,税务机关也难以在征管中发现查实。 (二)税收征管模式存在缺陷 税收征管的权限设置和监管能力无法满足对金融企业的管理要求。 （1）税收征管关系存在不确定性。首先,税收主管部门和所管辖金融分支机构对应关系存在不确定性。税收主管部门对金融分支机构的征管过程中,对征管对象所采用的核算准则、方式及内部结算流程,存在较大盲区。金融企业总机构对下属企业的相关规定、指标和考核细则,不能及时传递、报送各地税收主管部门,使得具体负责税收征管的业务部门,存在执法滞后和被动执法的现象。其次,税收主管部门管理权和裁定权的相对脱节损害税收法规的严肃性。由于金融分支机构的法律地位认定,使具体分管税收业务的税收主管部门在有权范围内行使裁定权时,不得不受到许多牵制。金融企业总机构和金融企业主管部门在下属企业的具体经营行为出现问题时,其沟通和商榷的对象往往为财政部和国家税务总局。这就影响主管税务机关在法律规定的时限内作出相应的执法裁定。管理权和裁定权主体的相对分离,使得地方税务主管部门在行使相关权力时,受到无谓牵制。 （2）税收监管能力薄弱和税收征管方式的缺匮。金融企业的税收征管具有业务性强、涉及面广等特性,而作为我们税务部门长期以