廉政建设中网络监督作用浅析.docVIP

廉政建设中网络监督作用浅析 　　【摘要】随着互联网络的不断发展，网络监督在廉政建设的过程中扮演着越来越重要的作用。如何利用好网络监督对我国的廉政建设就显得至关重要了。 　　【关键词】网络监督；廉政建设 　　一、网络监督 　　网络监督就是公民通过互联网等网络电子信息平台，对国家公共事务和国家公职人员的活动、言行等方面进行监督、检举、揭发等的一系列活动过程。网络监督与传统的政治监督方式不同，它是伴随着互联网的发展应运而生的，因此，网络监督具有其他传统监督方式的不可比拟的优越性，主要体现以下一些方面： 　　（一）监督主体的广泛性。相对于传统监督方式而言，网络监督的主体更加广泛，它覆盖的人群更广、区域更大，更能充分发挥广大人民群众的监督作用。 　　（二）高效性。网络监督较以往监督形式来说具有高效率性，由于网络监督的门槛低，相对于以往的信访检举等传统形式而言，它摒弃了“上门―登记―谈话―反映情况―受理”等一系列复杂的程序。群众信访渠道也存在不畅通、监办不到位等问题，拦访、截访事件时有发生，使民众的利益诉求难以表达。而网络监督从网络事件曝光，举报信息公之于众便会形成较大舆论压力，倒逼有关部门调查，往往有立竿见影的效果。 　　（三）低成本性。网络监督由于通过互联网发布检举信息，各个监察部门都能在第一时间看到公众发布的检举信息，与传统的检举、取证方式相比较，更加节省人力物力，降低了监督和调查取证的成本，为国家监察机关节省了财政开支。 　　（四）匿名性。网络监督较以往的实名制举报而言，更加具有匿名性，它可以在网上匿名发布举报信息，避免过去被举报者威胁、打击报复举报者的情况，大大降低“举报不成反被报复的”恶性循环现象。同时，由于网络监督的匿名性，公众可以自由大胆的表达自己的利益诉求，揭发贪污腐败事情。 　　（五）透明性。网络监督具有透明性，而传统反腐体系有一定的封闭性，举报查不查往往由领导说了算；而且反腐渠道层级多，环节多，效率慢；同级举报人容易受干扰，有时甚至遭故意回避。网络监督是举报信息公布在互联网上，也使政府将办案的进展情况及时公布于众，是整个案件过程置于透明之中。 　　二、网络监督在廉政建的中的作用 　　近年来，网络监督在廉政建设中的作用日益凸显，十八大召开以来，一大批高管相继落马，其中很大一部分就是由网友在网上发帖揭发的。2013年5月12日，监察部网站一则简短的消息，引来微博上的广泛转载：国家发展和改革委员会副主任刘铁男涉嫌严重违纪，目前正接受组织调查。中共十八大以后，包括李春城在内的一批官员纷纷被查，不断提振公众的反腐信心。而此次刘铁男成为因微博实名举报而落马的首位省部级高官，再次证明了网络监督在廉政建设中的巨大作用。 　　（一）网络监督为廉政建设奠定了群众基础，能够充分发挥广大群众的监督作用。由于互联网的开放性与及时性，在廉政建设的过程中，能够充分的让广大人民群众参与进来。使党和政府等公职人员更好地置于人民群众的监督之中。 　　（二）网络监督丰富了我国监督体系的外延。目前，我国的监督体制主要有上级监督、党内监督、人大监督、司法监督、行政监督，而下级监督体制相当不健全，我国下级监督主要是通过社会监督来实现，大致分为三类：第一，政协和民主党派监督；第二，人民群众监督；第三，舆论监督。④这三种监督形式虽然已经建立，但是由于我国各方面的原因，下级监督机制还很不健全，到目前为止，我国还没有一部分完整的《新闻法》，新闻舆论也没有充分的自由。但是，网络监督形式却是这一缺憾的有益补充，而且在廉政建设中的作用日益凸显，在一定的程度上丰富了我国监督体系的外延。 　　（三）网络监督为监督主体提供了建言献策、揭发检举腐败行为的新渠道。在传统的监督过程中，人民群众主要通过信访渠道揭发检举腐败行为，但是由于我国的信访机制还不健全，上访群众往往要经历“上门―登记―谈话―反映情况―受理”等一系列复杂的程序。群众信访渠道也存在不畅通、监办不到位等问题，拦访、截访事件时有发生，甚至一些群众因为上访检举而被一些官员打击报复，使民众的利益诉求难以表达。而网络监督由于其匿名性和便捷性等特点，使人民群众能够及时、全面的反应自己所了解的信息，并在网上公之于众，为揭发腐败行为，加强廉政建设提供了全新的渠道。据有关部门统计，2008年到2012年，中央纪委、监察部举报网站共收到网络件30.1万件次，约占中央纪委监察部同期信访举报总量的12%，其中检举控告类网络件21.9万件次，网络举报已经成为继来信、来访、电话之后又一重要举报渠道。 　　（四）网络监督扩大了反腐信息的来源，并且信息形式多样化。截至2012年12月底，我国手机网民规模为4.2亿，网民中使用手机上网的人群占到74.5%，其中我国微博用户规模为3.09亿，网民中的微博用户比例达到5