转型期我国教育资源优化配置的探讨.docVIP

转型期我国教育资源优化配置的探讨 黄幼岩 （广西南宁市师范学校,广西 南宁 530011） 摘 要：教育资源配置是否科学合理，将决定教育的成败，不可小视。本文在对我国转型期教育资源配置效率不高的现状进行剖析的基础上，提出了优化教育资源配置的一些策略。 关键词：转型期;教育资源;低效率 中图分类号： G526.5文献标识码： A Optimized Allocation of China’s Education Resources in a Transitional Period HUANG You-yan （Nanning Teachers School, Nanning, Guangxi 530011） Abstract: The success of education depends on scientific allocation of education resources. Following an analysis of the present inefficient utilization of education resources in China, a number of strategies are suggested for optimizing the allocation of education resources in the transitional period. Key words: transitional period; education resource; low efficiency 一、转型期我国教育资源配置效率不高的种种表现 从1992年邓小平南巡讲话后，确定了我国经济体制改革由计划经济向市场经济的全面转轨。十多年来，市场逐步代替计划，并在我国资源配置中起基础性作用，使我国的资源配置效率有了明显提高。但是，由于建立一个完善的市场体系是一个渐进的过程，在转轨期间，我国的资源配置效率的总体水平是比较低的，尤其是在教育资源配置上，其效率不高的主要表现有以下几方面： 1. 教育资源短缺与浪费现象并存 随着我国经济的高速增长，教育资源的总量也在不断增加，但相对于教育事业发展的要求，可供的教育资源却相对短缺，甚至有加剧趋势。最主要是教育经费投入严重不足，所占GDP的比例过低。从1992年至2004年间，财政性教育经费所占GDP的比例趋于增长，但始终徘徊在3%左右，远低于发达国家和发展中国家的平均水平。其次，人均和生均教育经费偏低，仅以1998年为例，人均教育经费才167元，生均教育经费946元，而1995年世界人均教育经费为241美元，是我国的11.4倍多，生均教育经费1273美元，是我国的11.1倍多［1］。由于缺乏足够的教育经费的保障，一些经济薄弱学校难于维持正常的教学运转，教师限额定量使用粉笔、纸张油墨等教学用具，学生只能挤在破烂不堪的危房里上课。 然而，一方面我国教育资源存在严重的短缺，另一方面却存在着严重的浪费现象。一些城市边缘的学校闲置大量的教学用房，一些城市学校，尤其是重点、示范学校，为了追求现代化，一掷千金，不惜推倒一栋栋半新楼房，重建高标准超豪华校舍，造成国有资产大量浪费。同一地区的重点学校、示范学校丰富的教育资源与优惠政策，与普通学校、薄弱学校匮乏的教育资源形成了明显的反差。 2. 教育资源分布不均衡 首先，教育资源在地区之间和城乡之间分布不均等。无论是师资力量的配备、教育经费的投入，还是教学设施的配置、教育机会的均等，西部地区都远远落后于东部地区，城市地区的学校都明显优于农村学校。2000年，上海市普通小学生均预算内教育事业费最高（2756元），河南省最低（261元）；普通小学生均预算内公用经费上海市最高（448元），陕西省最低（不足9元）。绝对差异分别达到10倍和49倍。1998年全国城镇初中生均预算内教育经费为813元，农村为486元；城镇小学为520元，农村为331元［2］。 其次，教育资源在不同层次教育的分布不均等。按照国际通行标准，人均GNP600—2000美元的国家，小学、中学、大学三级教育经费的比例应为40.5:29:17.9，生均经费为1:2.5:9.2，而我国93年上述相应比例分别是32.25:36.12:23.41、1:2.23:25，到2001年为102.40:91.40:66.60、1:1.27:10.56，尽管三级间教育经费的投入比例逐渐好转，但教育资源配置仍过多偏向高等教育，而较少向基础教育倾斜。而且，在基础教育中，普通高中明显高于初中和小学，形成了中等教育所占份额偏高，初等教育所占份额偏低的“倒金字塔”结构。 3. 教育供给与需求矛盾突出 伴随市场经济条件下对各种人才的需求增长和社会