通向“善”的三条路径康德黑格尔费尔巴哈“善”的概念研究.docVIP

通向“善”的三条路径——康德、黑格尔、费尔巴哈“善”的概念研究 /****************************************************************************/ 亲爱的朋友，您好，此文档为我站的宣传信息，若需查看部分资料或者购买此套资料，请联系我们的客服或登陆我们的网站--3A学习网 万分感谢您对我站的关注与支持!!! /****************************************************************************/ 格尔的法哲学研究》(社会科学研究)，高兆明《黑格尔 “伦理实体”思想探微》(中国人民大学学报)，艾四林《哈贝吗斯与康德、黑格尔的伦理观》(学报)，邓晓芒《费尔巴哈‘。人 的本质”试析》(社会科学学报)，刘彦生《论费尔巴哈关于道德行为主导因素的分析》(南开学报)等等一大批相关论文 对康德、黑格尔、费尔巴哈善的概念进行了阐释。 综观这些研究成果，尽管它们都从不同的视角对康德、黑格尔 和费尔巴哈善的概念进行了某种阐释。但是，这里一个很突出的问题就是，这种研究往往显得很分散，而且还显得武断。例如，就康 德伦理思想中的形式主义问题，就将他定性为纯粹的唯动机论者或禁欲论者而不予过多的思考。就康德本人而言，他当然是强调先验 的善良意志，强调道德法则的普遍有效性，但如果我们进一步思考，道德法则的普遍有效性思想是否内孕着福利的广泛普及这种“大同” 思想呢?事实上，从德福二律背反的“至善”中可以发现这种思考也不是没有道理的。基于国内外的这种研究现状，本人在舒远招教 授的指导下，主要是就传统西方哲学史和德国古典哲学中的善的问题进行的伦理思考。通过精读康德的《实践理性批判》，黑格尔的《法 哲学原理》，费尔巴哈的《幸福论》，具体抓住作为理性主义代表的康德、黑格尔和作为经验主义代表的费尔巴哈的伦理思想，阐释两 种理论倾向的善恶观，并对它们之间的差异及其原由进行了一个初步探析。 一两种传统:康德之前的伦理学家对善的求索 综观整个西方哲学史，从古希腊罗马哲学对物的本原的探讨，到中世纪唯名论与唯实论之争，到近代哲学经验论与唯理论二元分 立，再到康德、黑格尔的德国古典哲学，求真求善的方向从来就没有改变过。然就象对世界的认识存在着矛盾的两极一样，在求善之 途_L，各派哲学对善的阐释亦呈现为明显的两极。在德国古典哲学之前，主要体现在以斯多葛理性主义的传统和以伊壁坞鲁派经验主 义的传统的分化和对立上。发展到德国古典哲学阶段，在对善的界定上，这种分化和对立就主要体现在以康德、黑格尔为代表的理性 土义和以费尔巴哈为代表的经验主义的分野上。1.1斯多葛主义传统 在传统西方哲学中，苏格拉底可以说是斯多葛主义的肇始者。这位“伦理学的创始人’询在对善的界定上呈现明显的理性派的色彩。 他反对把个人的感觉作为道德标准，主张要到理性心灵中去寻找永J\n仁，’ 在古希腊罗马伦理思想史_匕这种理性主义在斯多葛派那里得到t完整的体现。斯多葛派鄙弃一切感官欲望的追求，主张用理性 宰制情欲，提倡克制主义、世界理性主义。同时，其伦理思想带有浓厚的宿命论的色彩。斯多葛派认为，宇宙的本性就是理性。人作 为小宇宙，其本性也是理性。这是人区别于、优越于其他生物的东西，所以依照理性生活才是道德的生活，而快乐只是附带的东西， 只是一种为其所鄙视的动物或植物式的东西，“所谓快乐，即便有那么一回事，也就只是一种附带的事物，自然如果发现他适于他自己 的结构时，也就似得到快乐的动物和生得丰茂的植物一样的附带的得到快乐。11 12而对人来说，只有按照理性生活才是自然生活。在斯 多葛派的学说中，自然、理性、宁宙、神、逻各斯、天命是一个东 西，顺从自然而生活，也就是自觉地“听天由命”，自觉服从作为宇 宙理性的神。“我们个人的本性就是宇宙自然的一部分，合乎自然的 方式就是至善，就是合乎人的木性以及宇宙的自然，不应作任何为 人类普遍法则习惯所禁止的事。”‘所以，德性的目标就是服从世界 冒从虎、张庆荣、王勤田欧洲哲学通史〔士卷，iti上海:南开大学出版社，198年第284 周辅成西万伦理学名著选辑周辅成.西方伦理学名著选辑(上卷(上卷)北京)_北京商务印书馆，商务印书馆，I987年.第1987年第2I5页2I5灾 理性，在服从世界理性和秩序中尽自己的本分，达到自我的完善。而所有一切享受、爱好、兴趣、激情等等都得抛弃，只有这样，才 能达到普遍的宇宙理性、人的理性与人的德性的统一，达到与神合一的至善。这种理性主义、禁欲主义、道德至上主义在后来被中世 纪的基督教神学发展到极至。中世纪的基督教认为人是上帝按照自己的像造出来的，上帝就是至高无上的善，人