法治背景下财务信息质量评价的常态化管理.docVIP

法治背景下财务信息质量评价的常态化管理 　　◇中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）09-0094-03 　　摘要：当前，中国经济已步入增长趋于平缓，动力更为多元的发展新格局，创新财务信息评价思路，破解信息披露质量难题，是会计工作开展的新常态。依法治国方略背景下，会计领域中，对财务信息质量评价应采用新策略、明确新导向。本文通过对财务信息质量评价的动因、依据、方法、内涵等方面阐述法治社会下，应依法对财务信息质量施行常态化评价管理，以便为财务信息使用者使用财务信息提供质量保障。 　　关键词：法治 财务信息 评价 常态管理 　　一、引言 　　当今社会正处于信息爆炸的时代，大数据、云计算背景下给财务信息拓展了容量和空间，由于软硬件环境的逐渐健全，信息披露的模式日益多样化，信息传递的途径也逐步拓宽，利益相关群体均追逐高质量的会计信息，在庞大的信息群内，有效挑选对管理层及信息使用者有价值的信息，需在法治框架内对财务信息质量进行合理评价，使法律制度落实情况的监督检查常态化，避免会计领域信息失真现象发生，提高财务信息可信度，实现法治经济一体化格局，以适应经济社会发展的新常态。 　　二、财务信息质量评价的动因 　　（一）主观驱动。会计本身实质上是一个信息系统，会计人员对原始凭证及相关资料进行整理、加工、整合成系统资料，形成会计语言的过程即是财务信息的形成过程，财务信息作为单位财务状况、治理成效的货币化反映，是评价公司绩效的重要信息来源（潘俊等，2014），财务信息披露虽然数目繁多，但对投资者、债权人及其他报表使用者需求的高质量的财务会计信息是需求大于供给，许多公司、企业不愿意公开其重要的会计信息，如公司发生重大的亏损、 资不抵债、公司受到财税部门重大处罚等信息会有损公司形象，另一类信息不愿公开是为了规避风险，防止上市公司股价大跌、防止自己处于不利的竞争地位。 　　（二）法律约束。会计工作的前提条件是应遵从会计法规、会计准则的引领，票据法、经济法、税法、证券法等各项法律法规对会计工作形成了强制约束力，内化了会计信息披露的实质和内涵，但企业在进行财务信息披露时往往带有主观色彩，有些企业需要业绩时粉饰报表，上缴税款时抱有避税动机，导致两种情态下，财务报表披露结果差异较大，违反了我国对会计信息质量规范的客观性原则。会计法也明文规定各单位不得隐匿会计凭证、账簿；谎报财务报告及相关情况。因此，对财务信息实施常态化评价管理凸显重要。 　　三、财务信息质量评价的依据 　　（一）会计准则要求。我国1992年11月30日依法颁布的《企业会计准则》规定，自1993年7月1日起，我国所有企业均采用借贷记账法。该方法本身是一个会计行为操作规则，是一个使会计信息生成和定位的框架。借贷记账法采用复式记账原理，全面、系统地反映资金运动的来龙去脉，任何一个经济业务的发生，都要在两个或两个以上的会计科目中平行登记，两个科目相互制衡，双轨运行，据此，在会计信息评价过程中，要以会计法规、准则为参照标准，理清会计科目之间的内在联系和勾稽关系。 　　（二）税务管理需要。在财务信息披露过程中，有些公司设两套账，一套对内，一套对外应对税务局。人为割裂二者之间的信息对称取向，在信息传导过程中割裂数据来源到决策过程的整体价值链条，违背信息披露原则，进行收益和盈余调节。税务部门为了收缴税款需要，按照税法要求，依从税务系统软件对会计信息进行分析，对一些存在疑义的会计指标进行探究、排查，最后锁定模糊指标，进行信息反馈，或进行稽核、或约谈、查账。这些税务反馈信息也是对会计信息质量进行评价的依据和参考。 　　（三）投资管理。在股票市场上，投资者对信息的需求是迫切的，企业的经营业绩、基本面都会在企业发布的财务报表中体现出来，精明的投资人会从财务指标及其变动中寻找与自己投资方向相关的信息。一旦会计指标出现异动，会从股票价格反映出来。因此，应按照证券法、票据法的要求，对会计信息评价进行常态化管理，在信息层面给投资者提供心理支撑。 　　（四）媒体披露。有关媒体经常报道上市公司经济行为，增加信息披露和曝光程度可降低市场信息的不对称。公司的财务行为有法可依，有法必依。若突破了法律底线，难免不被曝光和追查。因此，媒体曝光程度也可作为财务信息核实的线索和参考，使用会计信息以媒体评价为先导尤为重要。 　　四、财务信息质量评价的方法 　　（一）系统整合。会计信息是产品，其价值的高低有别于一般商品质量的测量方法，会计法规、国家统一的会计制度的规定在一定层面上约束了会计披露行为，使会计信息的评价有章可循。建立健全优质会计信息评价模型和系统，使会计信息传递建立在数据标准化的加工、整理和标记基础上，实现数据的对比、追踪和自动复核，借助会计软件分析系统，做到