浅析灌溉水权的制度安排.docVIP

浅析灌溉水权的制度安排 　　摘 要：我国从古至今，都比较重视水资源的分配。灌溉用水相关权利的取得是依法占有，还是历史形成的事实占有，未有明确的制度基础。水权的界定及转让，影响着水资源配置的最终结果和农业发展状况。在探讨水权、灌溉水权等概念的基础上，探索灌溉水权的制度安排――界定和转让，以及灌溉水权实施的保障。 　　关键词：水权；灌溉水权；水权转让；实施保障 　　中图分类号：D922.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）24-0037-02 　　一、水权与灌溉水权 　　灌溉水权是水权的一种。在谈灌溉水权以前，应该对灌溉水权做一个讨论。灌溉是水资源多种用途的一种，因灌溉而引发的水权不但具有水权的一般属性，同时也存在特有的属性。在我国，灌溉水权不可能是一个完整的权力，其剩余索取权也是不确定的。可以说，在法律上，灌溉水权属于国家；以农户为代表的经济主体具有它的使用权，也就事实上占有了这种权利。同时，我国是以公有制为基础的国家，也是一个农业大国。现阶段，发展现代农业、增加农民收入是亟待解决的难点和热点问题。各级政府都有对农业的扶持和补贴，作为粮食生产要素投入之一的水，就不能简单地等同于一般要素市场上的商品，灌溉用水相关的权利也不能等同于一般的水权，灌溉水权的取得和转让必然受到一定的制约。 　　那么，到底有没有必要单独提出灌溉水权？灌溉水权的界定和转让，是否需要一套独立的机制？ 　　二、灌溉水权的界定 　　抛开历史的因素，水权的界定，是国家对其地域范围内的水资源的第一次分配。而转让是水资源的第二次分配，是对初次分配的补充和完善，力求实现水资源的优化配置。只有初次灌溉水权的明晰界定，才能谈其转让。 　　有关水的法律、法规和行政条文中，以灌溉为用途的水的取得，一般没有要求用水者申请取水权。现实中，在水量相对丰富的地区，农户自由地依靠当地河流和地下水进行灌溉；水量较少的地区，一般依靠当地水利部门或集体所修的灌溉设施取水灌溉。前者灌溉用水的取得，基本依靠就近原则，水资源不稀缺，其配置结果和灌溉水权的界定没有多大联系；后者灌溉用水的取得，往往就形成此处讨论的灌溉水权，其水权的界定，影响着水资源配置的最终结果。可见，灌溉水权取得是依法占有，还是历史形成的事实占有，未有明确的制度基础。 　　如果灌溉水权要引入市场，进行转让，那么如何取得灌溉水权，应该有一个明确的制度基础。尤其是如果在不同行业间转让时，灌溉水权和其他用途水权应该在相同的平台上取得。 　　三、灌溉水权的转让 　　灌溉用水水权转让，是整个水权权利束的转让，还是其某项或某几项权利的转让，比如使用权、收益权？我国灌溉水权转让应该是除了所有权以外的其他项权利的转让。 　　我国从古至今，都比较重视水资源的分配，出现过“水册制”等用水制度。明清时期也有过灌溉水权转让的记录，在甘肃、内蒙等地区有过同灌溉用水相关的水权转让。总体来说，只是尝试，并未能推广和兴起。有学者指出，甘肃张掖某村的灌溉用水转让有其制度基础。与其周围其他村相比，当地有私下转让的历史案例，因此对村民来说，有这样的观念和习惯，为试点时期的灌溉用水转让奠定了一种非正式的制度基础。而内蒙的灌溉用水转让，是在农业和工业部门之间转让，电厂修节水灌溉设施，节约的水被电厂使用。从这一点来看，符合经济规律，资源总是从低附加值产业流向高附加值产业，这也正是资源配置效率的体现。但是，可利用的水资源是有限的，人口增加，必然产生粮食压力，农业就有可能扩大生产规模，那时的投入要素――水，从何而来？而且，灌溉用水和工业用水的取得不一样，所付出的成本也不一样。灌溉用水的取得相对来说，农户所付成本低一些，本来就存在利润空间，不是资源的有效配置。 　　（一）灌溉水权的主体 　　在我国，灌溉水权的主体，涉及三个层面：国家、相关水利部门、用户（农户、企业等）。现阶段，灌溉水权，一般是界定给农户，但是与水权权利配套的义务却由水利部门或者集体承担。这样的水权是不完整的，不完整的水权其所能支配的水资源质量就会受到影响。灌溉水权转让的最终目的，是实现水资源的有效配置和保护。若掌握权利的一方没有义务和责任保护资源，其权利的取得也未能反映资源的真实价值，那么，必然会加速资源的质量下降和枯竭。因此，水权转让的主体应该具有对等的权利和义务。若以农户为主体分配灌溉水权，必然有许许多多的主体，如果市场不健全，其转让过程中的谈判、合作和监督成本必然较高。成本偏高，以转让为途径的水权再分配的可行性就存在质疑。同时，水资源具有一定公共品性质，极有可能出现“公地悲剧”现象，水资源存在污染和枯竭的风险。若以水利部门为主体分配灌溉水权，但区别于以往的行政单位，其事务仅仅是管理所拥有的水资源的使用和保护。而农户即使取得灌溉水权，也是短期限的，可作