浅谈审判中心主义视野下的自侦工作.docVIP

浅谈审判中心主义视野下的自侦工作 　　摘 要 在审判中心主义下会对检察机关自侦部门的侦查工作在思维方式、证据收集、固定、运用以及犯罪嫌疑人诉讼权利的保护等方面产生重大影响，这就要求检察机关自侦部门从以下几方面应对：改变侦查中心思维定式，树立审判中心司法理念；以审判阶段的标准收集证据；听取辩护人意见，保护犯罪嫌疑人诉讼权利。 　　关键词 审判中心 自侦工作 证据 　　作者简介：李晓旭，宁夏回族自治区银川市贺兰县人民检察院，研究方向：刑事诉讼法；赵伟，宁夏回族自治区银川市贺兰县人民检察院。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.062 　　在刑事诉讼领域审判中心主义是刑事诉讼领域近来提到频率最高的词汇之一，特别是十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提到的“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律的检验”更是引起法学理论界和司法实务界关于审判中心主义的热论，《决定》是我国在刑事诉讼领域顶层设计的又一规划，标志着我国在建成法治社会与国家的艰难道路上又向前推进了一步。但是在我国现行的刑事诉讼体制下，审判中心主义的内涵应该是什么，对检察机关的自侦工作会产生哪些影响，检察机关的侦查部门又该如何应对审判中心主义对自侦工作的影响，本文拟就上述几个问题做一简单的论述，以期对检察机关的自侦工作能有所裨益。 　　一、我国司法语境下审判中心主义的内涵 　　现行刑事诉讼模式经过多轮的司法改革以及刑事诉讼法律条文的修改，根据市民社会的不断进步和现状，逐步摒弃一些不符合刑事诉讼规律的司法理念和作法，仔细研读刑事诉讼法条文、窥视刑事诉讼活动实际运行的程序，可以发现在整个刑事诉讼活动中大胆体现刑事诉讼普世价值的勇气和固守具有本国特征的本土司法价值理念。侦查活动是整个刑事诉讼活动的起始阶段，在“实事求是”的思想理论指导下，我国的刑事诉讼程序实际上就是为侦查机关（部门）的侦查活动所服务，比如证据的收集、强制措施的批准，公诉部门的提起公诉、法院的审判只是侦查活动的延伸而已，特别是法院的审判活动作为刑事诉讼的最后阶段，其独立性和决定性无法充分体现出来，一言以蔽之，我国现行刑事诉讼模式的运行是为了查清案件事实打击犯罪、维护社会秩序而非实现司法公正。 　　以审判为中心就是刑事诉讼活动中的侦查阶段和审查起诉阶段都应以法官对于案件的公正裁判和适用法律为标准和要求进行案件事实侦查、证据收集和审查起诉，以实现司法的公平正义与社会秩序的维护。然而以审判为中心并不与我国现行的“分工负责、互相配合、互相制约”的刑事诉讼原则相悖，其提出的目的就是在现行的刑事诉讼体制下更加强调侦、控、审三者的相互制约，切实维护审判活动在整个刑事诉讼程序中的独立性和决定性，避免成为侦查活动在刑事诉讼程序中的附庸和自然延伸。“分工负责、互相配合、互相制约”的刑事诉讼原则是我国在多年的刑事诉讼模式运行实践中形成和总结出来的本土司法价值理念，其一直支撑着我国刑事诉讼活动的运行，在现实的市民社会和状态的情况下刑事诉讼模式出现偏差和运行不畅，运用审判中心主义的价值理念和制度对其进行调剂融合，即在本土司法价值理念出现缺陷时运用审判中心主义对其进行重大改革，进而互相作用共同推进法治社会的实现，如果市民社会将来出现其他情况和状态，也会根据这些情况和状态运用相应的司法理念对其进行改造，以适于法治的畅通。 　　综上，本文认为在我国现行的司法语境下，审判中心主义的内涵为，在“分工负责、互相配合、互相制约”刑事诉讼原则的前提下，侦查机关（部门）、公诉部门、审判机关以及辩护人都以法官在裁判案件时所进行的事实认定和法律适用为标准和要求开展刑事诉讼活动，充分尊重审判程序在刑事诉讼活动中的独立性和决定性。 　　二、审判中心主义对检察机关自侦工作的影响 　　我国语境下的审判中心主义要求侦查部门（侦查机关）在侦查程序中实施侦查措施收集证据、保障刑事诉讼参与人诉讼权利等侦查活动要以审判阶段的事实认定和法律适用为标准和要求，从而为刑事诉讼的审判阶段做好证据扎实、案件事实清楚的准备，使得审判阶段成为整个刑事诉讼活动的中心。检察机关自侦部门作为享有侦查权的主体之一，其负责侦查的案件对象的独有特征决定了审判中心主义主要从以下几个方面对其产生特有的影响。 　　（一）传统侦查本位理念不合时宜 　　传统以侦查为中心的刑事诉讼模式是在特定的社会背景和形势要求下产生并实施的，随着经济的飞速发展和社会的包容，公民权利意识逐渐觉醒，在这样的背景要求下，传统重视打击犯罪轻视权利保护的侦查本位理念已经不合时宜。传统侦查中心主义要求侦查阶段在整个刑事诉讼活动中起主导作用，这样必然导致整个刑事诉讼程