环境民事公益诉讼民事责任承担方式探讨.docVIP

环境民事公益诉讼民事责任承担方式探讨 　　[提要] 民事责任承担方式作为环境民事公益诉讼中的核心问题，决定着环境民事公益诉讼中原告的诉讼请求以及污染者如何承担民事责任的确定，因此对环境民事公益诉讼民事责任承担方式的深入研究有着重大的现实意义。本文从环境民事公益诉讼中民事责任承担方式的范围界定问题出发，对排除危害责任的适用标准以及行政禁令的适用问题、恢复原状责任的适用条件以及原状标准等问题、赔偿损失责任中损害赔偿范围等问题进行探讨，从而为我国环境民事公益诉讼的发展提供一定的借鉴意义。 　　关键词：环境民事公益诉讼；民事责任承担方式；恢复原状；赔偿损失；停止侵害 　　中图分类号：D915.2 文献标识码：A 　　收录日期：2016年6月1日 　　在环境民事公益诉讼研究中，关于原告的资格问题，立法上基本已经解决。但是，民事责任承担方式作为环境民事公益诉讼的核心问题，关系着原告的诉讼请求以及法院的判决的责任承担方式，在学界仍颇有争论。尽管在最新出台的最高人民法院《关于环境民事公益诉讼司法解释》中有涉及到民事责任承担方式，以及个别地方法院实践对民事责任的承担方式的探索，都还是没有对环境民事公益诉讼民事责任承担方式进行一个较为明确的界定，在司法适用中也存在着诸多的问题。本文主要从环境民事公益诉讼的民事责任承担方式范围的界定以及现有立法框架下责任承担方式的适用问题展开讨论，旨在完善我国环境民事公益诉讼，以此实现环境民事公益诉讼在保护社会公共利益以及推动环境良好发展的价值。 　　一、环境民事公益诉讼的民事责任承担方式范围的界定 　　在《民法通则》第一百三十四条中规定了十种民事责任承担方式，具体到侵权责任领域，《侵权责任法》中第十五条规定了八种侵权民事责任承担方式。学界关于范围的争论主要集中在两个问题上，即《侵权责任法》中八种民事责任承担方式是否能够全部适用在环境民事公益诉讼领域中？在环境民事公益诉讼领域是否需要一些特殊的责任方式？ 　　（一）停止侵害、排除妨碍、消除危险。“停止侵害、排除妨碍、消除危险”可以视为是预防性的责任方式，应当是环境民事公益诉讼民事责任承担方式中首要的责任方式。第一，从环境污染等侵权行为发生的严重结果角度来看，环境侵权行为只要发生，就会给环境造成巨大的损害，而通过采取“排除危害”的预防性的责任承担方式，则会在大面积侵权发生之前，遏制住侵权行为，从而减轻对环境的伤害；第二，从环境公益诉讼的特征来看，环境公益诉讼具有预防性以及补救性的特征，而停止侵害、排除妨碍、消除危险均具备着预防性的功能，也就是说，这三种责任承担方式可以在危害还没有最大化的发展时起到积极的防范作用，这也正是符合了环境公益诉讼的特征，这也体现了环境保护倡导预防为主的原则；第三，从经济效率角度来看，上述三种责任承担方式有着“防患于未然”的功能，将更为严重的环境破坏等行为结果直接扼杀在摇篮中，从而节省了发生环境污染后进行治理所花费的资源，间接的节约了更多的社会资源。因此，这三种责任承担方式应该作为环境民事公益诉讼中的责任承担方式。 　　（二）恢复原状。恢复原状就是采取一定的措施将生态环境恢复到了没有发生损害时的状态，重新恢复为人类提供服务功能的能力以及价值，从而促进生态环境继续良性的循环发展。由于环境资源的生态功能具有一定的独特性，生态价值具有不可度量性。因此，恢复原状有利于环境直接恢复原有的生态功能，体现了可持续发展的原理。再者，恢复原状相较于损害赔偿等更具备效率，尽可能地恢复自然环境，恢复对环境的利用，尽可能地避免了资源的浪费。所以，恢复原状应该作为环境民事公益诉讼的责任承担方式之一，且恢复原状应该是环境公益诉讼中重要的责任承担方式。 　　（三）赔偿损失。考虑到赔偿损失的效率性以及社会效果等方面，笔者认为应该将其作为责任承担方式之一，主要原因是：第一，从赔偿损失的具体的承担内容来看，主要赔偿的是损害环境造成的一些经济损失或者说是精神损失等，这对于环境损害可以视为是一种救济方式；第二，从原告的资格来看，原告代表的是社会公益，并且所请求的事项时也是为了保护社会公共利益，那么最终的诉讼利益也就是为了社会公共利益的，这样原告与最后利益的享受者是分开的，不违背公益诉讼的相关的特征；第三，从制度构建的角度来看，我国《环境保护法》在规定社会组织提起公益诉讼的资格时，就强调社会组织不能获取诉讼利益，并且可以通过建立环境保护赔偿金专项账户或者基金的方式来保证损害赔偿的资金最终落实在治理环境当中来；第四，从赔偿损失的社会效果来看，通过一定经济的惩罚措施，有助于对侵害环境者形成一种震慑力以及教育作用。 　　（四）返还财产。返还财产主要指的是侵权人将非法占有的财产或者获得的财产转移给所有权人。而环境侵权主要是针对财产的侵害，一般体现了对物的损害，而不