试议社会保障基金管理与监督的现状及建议.docVIP

试议社会保障基金管理与监督的现状及建议 　　◇中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）09-0099-02 　　摘要：社会保障基金是当前社会的物质基础与经济基石，立足于国家法律及政策，与社会人员的基本生存情况息息相关。我国目前在社会保险基金方面的管理及监督工作均面临着较大困难，对社保基金的社会价值发挥形成了一定阻碍。本文结合社保基金监管工作的实际现状，提出了几点针对性的完善建议，以期为社保基金监管机制的完善提供参考依据。 　　关键词：社会保险基金 管理 监督 　　在社会主义市场经济日益发展与完善的当前，社会保障体系的重要性日益凸显，对整体社会经济效益的提升起到了重要的促进作用。基于社会保险基金具有福利性、保障性、强制性及社会性的特点，对其进行有效监管的意义不仅在于保障社会经济利益，对于民生和谐社会的构建也具有着重要意义。为实现社会保险基金体系的进一步完善，本文从当前社保基金管理与监督的实际现状出发，对其完善策略进行了分析与探究。 　　一、社会保险基金管理与监督现状概述 　　（一）监管机构独立性欠缺，监管者角色不突出。监管作为社会保险基金管理工作的重要环节，其监管的独立性是重要保障。但我国的社保基金管理模式独立性不强，通常由地方政府一人分饰两角甚至更多，部分地区政府既是社保基金管理中的委托人，又是投资人，同时也是资产管理者，形成了政企不分的局面。一般来说，一个成熟的国家政府社保部门通常只充当监管人的角色，充分发挥公正、公开的“裁判”职能，然而，在我国多数地方的社保管理体系中，本应成为基金监管者的政府陷入角色混乱的局面，在这种权力种类繁杂、层次不分明的管理格局下，社保基金的安全得不到保障，对其监管工作的有效性造成消极影响。 　　（二）尚未建立健全的监管制度，公众利益得不到保障。从当前的社保制度来看，投资者、信托者、监管者的角色基本呈现壁垒分明的状态，不仅在监管工作上难以进行统筹规划，同时在角色身份上也较难形成相互牵制的局面。其中，信托者角色往往不仅属于社会保险基金的缴费者，同时也属于受益者资产的保管者，对于整体框架平衡的维持具有重要意义。然而，在缺乏健全监管制度的情况下，信托责任承担者却相对缺乏，尤其在受地方管理的社保基金中，投资人的资金被挪用已经成为屡见不鲜的现象，公众的利益已经难以得到切实保障。除此之外，在个人账户做实率相对偏低的影响下，社保受益人对于自身账户情况基本无法得到直接了解，监督权益也难以得到有效保障。总而言之，在缺乏可靠监管机制的情况下，公众利益也将受到直接影响。 　　（三）社会监督力相对缺乏，监管手段单一。从现阶段的社会保险基金监管情况来看，其管理实践主要通过行政手段发挥效用。一般来说，以行政手段为核心的监督机制具有执行简便、工作效率较高的优势；但相对西方国家的立法监督职能，我国的社保基金监管机构公信力不强，同时对提高我国公民的维权意识、建设法制社会产生消极影响。可见，社会保险基金的监督与管理既缺乏有效的管理技术，同时也不具备全面、稳定、权威的社会监督机制，这将导致庞大的社保基金无法通过高效的投资运作发挥其应有的效能。 　　（四）投资渠道狭窄，保值保增困难。从我国的社保基金管理现状来看，以行政职能为主的管理手段虽然能起到基础的控制效果，但由于其相关部门与人员缺乏资产管理的专业机制与技能，无法真正有效发挥社保基金的现实价值。首先，由于对风险管理的方式了解不足，加上我国地方政府行政管制的影响，大部分社保基金无法参与到多种现代化投资渠道中，如币种组合、企业债券以及国外政府债券组合等；且我国传统的社保基金管理以安全保障为主，通常除了正常开支，其余以购买国债与银行存款为主。然而，在金融市场的不断发展以及通货膨胀等背景下，监管部门长期不仅无法真正达到社保基金的保值目的，社保基金终将面临缩水的危机。 　　二、社会保险基金管理与监督的完善策略 　　（一）保障社会保险基金监督机构的独立性。以西方国家的社会保险基金运行情况为参照，其监管制度在实施过程中大部分具有较高的实效性，在管理成果上往往较为可观。据分析，这是由于在社会保险基金的监管机构上具有较强的独立性，在管理工作上具有较高的可控性。但在我国社会保险基金的监督机构中，管理与监督工作的职能大多集中于劳动保障行政部分之中，由此便直接导致了角色的重合与错位，在监管工作运行时难免出现顾此失彼的现象。因此，要进一步完善社会保险基金的监管工作，首先便应对其独立性形成高度保障，笔者现将其实施策略做如下概述： 　　一方面，可对社会保险基金的监督体系做如下划分：（1）基金日常管理监督体系；（2）基金运营监督系统；（3）基金监督法制体系。在上述体系中，所占比例最大的即为日常管理监督体系，该体系作为社保制度运行的基础部分，所涉及到