试论网络共同犯罪.docVIP

试论网络共同犯罪 　　摘 要 新事物的产生都不会是完美的，网络也是如此，在带给人们生活方便的同时，自带的漏洞让不法分子也有了可乘之机，网络犯罪应景而生。网络犯罪五花八门，涉及诸多方面，本文现专对网络共同犯罪做一浅究。新事物有新特点，网络共同犯罪显著区别于传统的共同犯罪，值得好好研究。 　　关键词 网络犯罪 共同犯罪 不法分子 　　作者简介：王丹，广州司法职业学校。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-068-02 　　一、网络共同犯罪的含义 　　共同犯罪的含义根据刑法内容主要体现在两个方面，一是二人以上共同，二是故意犯罪。这里的“二人以上共同”人数上很好理解，这里要注意：网络犯罪有别于传统的犯罪，由于网络的虚拟使得犯罪不一定有共同的场合；再就是犯罪内容，本文只针对通过网络而实施的针对系统及数据的共同犯罪行为，这就使得犯罪对象与传统犯罪也有了很大区别。笔者认为，刑法学在网络共同犯罪所引起的问题就表现在通过网络达成的共同犯罪故意问题和通过网络实施的共同犯罪行为问题。 　　首先，网络共同犯罪往往由于犯罪主体的状况难以确定而难以判断行为人构成成立间接正犯，还是成立共同犯罪。这样讲是因为网络这一新兴事物能够掌握技能构成犯罪的大多是年轻人，很多甚至是不到或者仅到相对负刑事责任的年龄。而有时候网络共同犯罪一方未必知道对方是否是未成年，用那句流行语――网络中没人知道你是一条狗。其次，虽然在共同犯罪中要求各个行为人的身份必须特定化但是网络上用户的隐匿性使一些身份犯的犯罪状况也难以确定。这两点直接影响犯罪的判定与量刑。再者，网络共同犯罪的“故意”也比较复杂，因为有时行为人不一定是商量好的，极有可能时恰巧碰到便携手攻击系统。对于造成的结果，可能他们自己都无法预期，因为网络的池塘太深。 　　如何对待通过网络实施的共同犯罪行为问题。攻击网络的行为都是技术活，在认定上有难度；不同的人使用不同的侵犯性指令或程序，在行为与结果的界定上相当困难。这一点不仅使得定罪量刑困难，就即使存在分工的情况下，由于分不出哪些程序指令是由哪一个行为人操作实施的，使得帮助犯与实行犯的界限也很困难。 　　二、网络共同犯罪的认定 　　我们从网络共同正犯、网络教唆犯和网络帮助犯三方面讨论。 　　（一）基于共同正犯的网络犯罪，认定其构成特征应注意如下几个问题 　　1.“故意”的认定须从对共同犯罪行为人的明知、对共同危害结果的认识和对共同意志的认识三方面讨论： 　　（1）对共同犯罪行为人的明知。一是共同犯罪人知道除自己以外还有他人共同实施。内容有两点：明确知道他人的存在，明确知道共同行为人的身份。前者的问题是由于网络的不可视性决定了有时行为人并不一定明确知道有他人行为的参与。比如甲在入侵系统时发现有一条路径是打开的，但是这就很难界定甲是不是知道存在他人也在实施入侵。日本刑法上称之为继承的共同正犯。意思是甲的责任范围在甲和他人没有意思沟通之前不算在此内。二是关于共同行为人身份的明知。前面讲了这一点难在相对人是限制责任能力人的情形下。如果对方是这种情况，行为人就不可能有共同犯罪的可能性了。在行为人对对方是否是限制责任能力人不明确时就不能构成“故意”。 　　（2）对共同危害结果的认识。在共同行为人有预谋并能够预见社会危害后果时对于对共同危害结果的认识的判定并不难。但是，同一犯罪行为中某些人故意非法入侵，某些人故意盗窃数据，目的不同可否定为共犯？我国学者一般认为不同的故意内容和超出共同故意之外的犯罪均不构成共同犯罪，可以考虑将这一点应用到网络共同犯罪中。 　　（3）对共同意志的认识。行为人之间只有存在意思联络行为才能产生共同意志。除了传统意义上的书信、语言、聊天工具等进行明示也应该包括积极的行为识别，主动配合。 　　2.共同实行行为的认定：首先，实施的行为必须是犯罪行为，但是在网络犯罪中这一点的定断就有点困难，因为侵害行为的实施者如果是未成年人，刑法不定其行为为犯罪，自然就不构成共同犯罪人；笔者认为按对象错误予以解释来断定行为人自己也可成立共同犯罪是比较恰当的。其次，行为的认定要求各共同犯罪的行为形成一个互相配合的统一犯罪活动整体。网络攻击可以使团体合作式的也可以是散户单独攻击造成后果。团体合作可以是共同策划再通过自己的方式完成犯罪也可以是相互配合缺一不可的进行犯罪。而各行为人分别单独构成相对独立的危害结果，其整体危害为各单独危害之机械相加，也可定义为犯罪活动整体。 　　（二）网络教唆犯 　　网络教唆犯可从网络教唆故意的认定、网络教唆行为的认定、网络教唆对象的认定和教唆因果关系的认定四点讨论。 　　1.网络教唆故意的认定。教唆这一行为只有在被教唆者不想犯罪或者犯罪意志并不坚定的情况下才具有意义。