相对集中行政审批权制度实践问题研究.docVIP

相对集中行政审批权制度实践问题研究 　　摘 要：相对集中行政审批制度是推动行政审批制度改革、推进政府简政放权的突破口，是建设服务型政府、法治型政府的里程碑。银川市行政审批服务局经过一年多实践，在提升行政效能、整合公共资源、简政放权、便民利民服务方面取得了卓越的成绩。但在审批的过程中也暴露出行政部门之间权责不对等、利益不协调、部分审批效率不高、监督不到位等问题，应从科学下放许可事项、协调部门权责、进一步创新审批方式等方面完善相对集中行政审批制度。 　　关键词：集中审批权；行政审批局；简政放权 　　中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）11-0097-03 　　相对集中行政审批制度，是一项推进简政放权的新政策，行政审批服务局模式是行政审批权走向实质性集中的标志。银川市作为西部地区的第一个试点城市进行改革，目前也逐渐成为了全国学习和借鉴的典范。因此，对其进行研究有一定的现实意义。 　　一、相对集中行政审批权的概念 　　相对集中行政审批权是依据我国《行政许可法》第二十五条“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权”的规定。学术界对相对集中行政审批权有广义和狭义两种不同的观点。 　　从广义上讲，相对集中行政审批权包括两种模式：一种是原本由两个或两个以上行政机关负责的同一审批事项，变为由一个行政机关实施行政审批，打通行政机关间的外部通道；另一种是精简内部环节，对于由同一个机关内部多个内设机构实施审批的同一事项，变为由一个内设机构实施。 　　从狭义上讲，相对集中行政审批权仅指对于原本两个或两个以上行政机关实施行政审批的同一事项，变为由一个行政机关集中去实施审批[1]。就是将多个行政机关的行政审批职能划转到同一个行政机关即行政审批局，由行政审批局对所有行政审批事项进行集中统一办理，打通行政机关之间的界限，破除部门利益固化的藩篱，申请人只需申请一次，内部信息共通共享，行政审批局盖一个章所有审批事项均能生效，实现“推开一扇门，办成一揽子事”。 　　成都武侯区的行政审批局和天津滨海新区的行政审批局，开创了我国审批权实质集中的先河。银川市作为西部地区第一个改革试点城市，一枚公章管审批的智慧政务成了全国瞩目的焦点。行政审批制度改革利用“互联网+”的模式正在被全国多个城市借鉴。 　　二、银川市相对集中行政审批权实施面临的问题 　　银川市行政审批局有效的解决了审批职能分散、审批权力碎片化以及审批质量不高等问题，对于全国各地推进行政审批体制改革都有一定的借鉴意义，但是在其运行的过程中也暴露出一些弊端，如与原审批部门协调问题、与上级审批部门对接问题、保证机制不完善、专业人才缺乏等问题。如何有效的解决审批中存在的这些问题，将成为进一步提升银川市行政服务水平的重要环节。 　　（一）与原审批部门协调的问题 　　1.审批利益的调整。银川市在推行相对集中行政审批权制度改革过程中，把原先财政、建设、物价等26个审批部门153项审批事项统一集中到行政审批局，毫无疑问地会触碰到原审批部门的审批利益。由于该项改革对原审批部门的切身利益有所调整，有些部门难免对成立行政审批局产生抵触情绪。基于该种情况，部分部门对行政审批局工作的配合度不高、协作不积极。同时，由于没有建立相应的管理制度，行政审批局难免会与同级其他部门产生摩擦，从而影响工作效率的提高。因此，如何实现横向协调也是一个现实的问题。 　　2.审批责任的划分。审批和监管的主体资格进行分离，银川市行政审批局承担审批职能，审批后的日常监管等后续工作则仍由原审批部门负责。如果行政相对人对审批的意见提起行政诉讼或者行政复议，银川市行政审批局则要对其审批行为所造成的后果承担法律责任。如果是行政审批局基于政府其他工作部门错误的审查意见，才做出错误的审批的情形，且行政审批局在审批过程中履行了相应的职责，或者在相对人后续实施许可的后续监管过程中出现了问题，当进行追究问责时，责任由哪个部门承担？承担的比例又如何在政府的其他工作部门和行政审批局之间进行划分[2]？ 　　（二）与上级审批部门对接的问题 　　银川市行政审批局作为银川市政府的职能部门，由于权力的“横向集中”，导致在纵向管理体制上不存在明确的上级主管部门与之相对应。需要进行工作沟通时，行政审批局要和多个同级职能部门以及与该部门相对应的上级主管部门分别进行协调，而且还要接受来自多个上级部门的大量业务指导等，这会使得审批工作在部门之间的协调受到阻碍，不利于审批效率的提高[3]。对于部分需要具有专业知识或特殊技术的审批事项，如勘验勘测等，而市、县政府部门在人员业务审批素质和编制、必要配套设施等方面，还无法满足承接相关审批事项的具体要求，承接