当道德与法律冲突时.pptxVIP

当道德与法律冲突时，你会如何选择？小组成员：梁晓婷 陈汝茵 陈淑仪陈丽红 颜雪婷 庄美纯 林凤英新华社南京6月3日新媒体专电(记者杨绍功)一位妈妈在南京某超市为生病的女儿偷鸡腿，民警对其批评教育后予以帮扶。媒体对事件进行了报道并呼吁为母女捐款，短短几天时间就汇集了40万元。然而，质疑之声也随之而来，有媒体暗访该超市销售员，试图揭秘这位妈妈是“惯犯”，还有部分人迫不及待地反思：“如此捐款是否会鼓励偷盗，甚至助长任性违法？”网友评论从法律角度：中国现在吃不上鸡腿或别的好吃东西的孩子有的是，难道都去偷？历史以来穷和偷从来没有交集的！穷绝不是偷的理由。而绝大多数穷人也绝没有去偷！设想大批穷人都去偷将是什么场面？这确实是令人心酸的真实故事，然而，在无情的法律面前，我们的怜悯心与道德感又何处安放?贫困不是违法犯罪的理由，生活中难免有这样那样过不去的坎儿，但再难也不能干损人利己的事情。偷鸡腿能获捐款40万元”这件事被贴上正能量标签后，其背后的深层次问题更值得追问。如果类似的新闻一再出现，人们还能保持同样的同情心吗?网友评论从道德角度：不管怎么样，看到生病的小女孩眼泪都要下来，也深深的知道1分钱难倒英雄汉的道理，总之有了孩子以后,只要有关孩子的新闻我都不能理性思考在一个大家都奔小康的社会，有这样的可怜人，我觉得他们很值得同情，他们不是为了虚荣不是为了追求奢侈，仅仅是温饱是有错。 但也可以谅解。主要是这件事上 情比法大 法律不作为唯一的衡量标准了。综上所述，针对这件事情，同学们怎么看？总结： 我 们不是资本主义国家，我们是社会主义国家，社会主义国家不是应该最讲情义？我们不是鄙视资本主义国家动不动就压榨穷人？但人家现在早已经不再压榨穷人了， 人家现在穷人也有选票，人家现在的社会保障体系比我们高出很多，把道德收一收，把公民身份多看一看。我们现在缺乏的是 这样一个真正柔情的社会大环境。当然，偷一个鸡腿不会让这个妈妈坐牢，这是社会的进步，这并非法外开恩的问题，是法律量刑上的规定。但社会真正的进步应该是不用让人们去偷 任何一个鸡腿，靠自己的汗水可以换得这些日常需求，那么这个社会真正的进步是对社会保障体系的进步，关于医疗的，关于教育的，关于民生最基本需求的，我们 离这个进步还很遥远，还不足以自诩为文明的，道德的，先进的现代化大国。 我们也可以假设，假如这个妈妈偷了一千元的鸡腿，那么必 然会被判刑，大家的爱心依然不会其偷东西而受到阻碍，指责者也还是会选择指责其没有道德。我们如果打 不破这种畸形的社会规律，底层人是永远没有道德可言的，而肉食者们永远都是道德的标杆。我们真的要以德治国吗？ 我们有很多的文明需要进步，我们需要把这个国家当做我们每一个人的家庭去呵护，因为我们是这个国家的国家公民。谢谢观看