05章病例对照研究.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 计算合并OR与χ2值 公式（M-H法）： 合并 合并 =37.74 =2.42 经饮酒分层调整后，吸烟的χ2与OR（即合并χ2与合并OR）虽较未调整的χ2 (55.5)与OR(2.87)为低，但仍有一定强度与统计学上的显著性。 吸烟与食管癌之间有显著的关联 饮酒是吸烟与食管癌之间的混杂因素，似能加强吸烟的作用 2 M-H 表5-8 分层计算结果整理表 病例对照研究中偏倚的种类 对照选择中的偏倚 匹配研究方法的偏倚 收集资料过程中的偏倚 第五节 常见偏倚及其控制 选择偏倚（selection bias） 产生原因 选择的研究对象不能代表总体人群 最常见偏倚 伯克森偏倚（Berkson’s bias) 选择医院的病人作为病例与对照，这些病人可以因为种种原因造成入院率的差异 例如高血压、肿瘤、阑尾炎病人的入院率显然各不相同入院率的不同就可造成偏倚。 病例对照研究中常见偏倚的种类 选择偏倚的控制 尽量合理地选择病例与对照 尽可能地从多家(类)医院选择病例与对照 信息偏倚（information bias） 回忆偏倚 病例对照研究的主要弱点，很难完全避免 混杂偏倚（confounding bias） 病例对照研究遇到很多混杂因素 不易识别 不易确定 控制 混杂因素作为匹配因素 分层分析 进行多因素分析(限制） 对照选择中的偏倚 选择的对照不能代表产生病例的人群 与所研究的可疑病因有关的其它疾病病人作为对照 匹配研究方法的偏倚 匹配过度 将一些被研究因素或因果链的中间变量,或将一些不必匹配的因素作为匹配因素而造成 匹配过度的影响 可使研究得不出结果 真实的结果被歪曲了 浪费不少工作量 匹配因素 明确的混杂因素 匹配因素不宜过多 不可将研究因素匹配 收集资料过程中的偏倚 资料收集过程容易产生的信息偏倚 回忆偏倚 病例对照研究是回顾性调查，难避免回忆偏倚 倾向性 被调查者与调查员均可能有倾向性，盲法可以克服 第六节 研究实例 研究背景 研究方法 研究结果 研究背景 美国波士顿Vincent纪念医院妇产科医生Herbst发现 1966—1969年收治7例阴道腺癌患者 7例在15～22岁之间 7例均为腺癌 阴道腺癌应为中老年女性的疾病 阴道癌占女性生殖系统癌的2% 阴道腺癌仅占阴道癌的5%～10%，非常罕见 Herbst对阴道腺癌危险因素进行探索 7例患者加上另一个医院１例患者作为病例组 每个病人配4个对照，共32个对照 调查员用调查表对病例和对照的母亲进行了 调查，经统计学处理后的主要结果见表5-9 研究方法 研究结果 病例对照研究的优点 队列研究的优点 病例对照研究的局限性 队列研究的局限性 病例对照研究与队列研究优点与局限性的比较 第七节 优点与局限性及实施时应注意的问题 病例对照研究的优点 特别适用于少见病、罕见病的研究 省力、省钱、省时间，并易于组织实施 还可用于疫苗免疫学效果考核及暴发调查等 可同时研究多个因素与某种疾病的联系 对研究对象多无损害 队列研究的优点 研究者亲自观察资料，信息可靠，回忆偏倚小 直接计算RR和AR等，反映疾病危险关联的指标 可证实病因联系 有助于了解人群疾病的自然史 分析一因与多种疾病的关系 样本量大，结果比较稳定 病例对照研究的局限性 不适于研究暴露比例很低的因素 选择偏倚难以避免 暴露与疾病时间先后难以判断，信息真实性差 存在回忆偏倚 不能测定暴露和非暴露组疾病的率 队列研究的局限性 不适于发病率很低的疾病病因研究 依从性差，易出现失访偏倚 耗费人力、物力、财力和时间，组织与 后勤工作亦相当艰巨 研究设计要求更严密 实施病例对照研究应注意的问题 假设目的是否清楚？ 疾病与暴露变量的定义明确？ 病例与对照的来源，诊断方法？ 新发病例还是现患病例？ 排除标准是否明确？ 抽样的方法与样本大小的估计是否恰当？ 调查表是否经过试用？ 调查表的真实性与可靠性是否经过评估？ 资料整理、统计方