高校课堂教学客观化公正性评价探讨.docVIP

高校课堂教学客观化公正性评价探讨 　　摘要：课堂教学评价是高校教学质量监控的重要环节。“客观化公正性评价”思想已经在很多文献中有所论述或体现。不过，如何做好客观化公正性评价或基于此思想的具体措施的研究工作却鲜有文献提及。本文拟浅析现有评价的非客观化和非公正性因素，阐明评价的客观化和公正性策略，给出客观化评价指标。 　　关键词：高等学校；课堂教学评价；客观化；公证性 　　中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0146-03 　　一、引言 　　高等教育是社会发展的重要依靠，是社会发展的动力之源，社会发展离不开高等教育。2010年7月公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》指出：“提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求”。课堂教学是高校培养人才的主要途径，提升课堂教学质量是人才培养的关键。 　　课堂教学评价是高校教学质量监控的重要环节，制定科学合理的教学评价体系和运行制度，对提升教师教学水平、学生学习效果、教学管理质量等具有重要的意义[1-8]。文献[1]～[8]剖析了现行课堂教学评价存在的问题，提出了应对策略。譬如，文献[1]认为应充分发挥教学督导的建设性作用；文献[2]～[3]提出应构建“以学生为本”的发展性教学评价指标体系；文献4]给出了评价主题多样化、评价反馈及时、评价目的明确、评价结果合理运用等建议；文献[5]阐述了评价的选择应基于评价的正效益与负效益以及成本的思想；文献[6]建议完善评价实施机制，充分发挥各评价主体的作用，实现评价主体多元化，明确评价目标，建立现代评价观；文献[7]和[8]分别设计了一种基于BP神经网络的高校课堂教学质量的智能评价模型和采用模糊层次分析法来确立教学质量各指标权重的方法及粒计算的智能计算方法。鉴于篇幅有限，其他大量围绕教学评价方面的成果在此不再赘述。 　　纵览已有的研究成果，“客观化公正性评价”思想已在大部分文献中有所论述或体现，不过，如何做好客观化公正性评价或基于此思想的具体措施的研究工作却鲜有文献提及。本文后续内容拟浅析评价的非客观化和非公正性因素，阐明评价的客观化和公正性策略。 　　二、评价的非客观化和非公正性因素 　　评价的非客观化和非公正性因素主要体现在以下几方面。 　　（一）评价指标的抽象化 　　评价指标的抽象化提高了评价的难度，增加了评价的不确定性。譬如：“教学思路清晰”有四个评价等级――A、B、C、D，分别对应于――很清晰、较清晰、一般、不清晰。如何客观地界定“很清晰”、“较清晰”、“一般”、“不清晰”是一个比较困难的问题，评价者和被评价者如何理解它们亦难以达成共识。 　　（二）评价结果的稀疏性 　　鉴于评价老师数量和听课需求之间的供需矛盾，评价老师对被评价者的评价大多基于1小节课的听课情况，且绝大多数被评价者一学期通常只有一位评价老师给予评价。事实上，被评价者某门课程一学期的授课可能多至48小节。显然，这种评价结果具有突出的稀疏性，从而导致以点代面的评价结论。 　　（三）评判标准的个性化 　　评价者的知识结构和认知素养决定了其对评价指标的认识和理解，从而形成各自个性化的评判标准。这样，多位不同的评价者在对同一被评价者某一具体评价指标评分或评级时难以得到一致的结果。 　　（四）评价者的情绪化 　　评价者的情绪化主要体现为评价者不同时段情绪的波动，评价者与被评价者之间的人情关系，评价者与被评价者之间的利益关系（此处的利益关系主要指老师对学生的要求和成绩评定，以及学生评价与老师绩效之间的关联）。譬如：评价者心情不好时易于给出偏低的评价结果；评价者与被评价者私人关系好时，通常会给出偏高的评价结果。评价结果易于受评价者与被评价者之间的利益关系所左右。 　　三、评价的客观化和公正性策略 　　基于上述分析，为实现评价的客观化和公正性，可以从以下几个方面着手。 　　（一）评价指标的具体化 　　具体化的评价指标客观化评价标准，避免出现“好”、“较好”、“优秀”、“良”等字或词，从而减少其不确定性或模糊性。譬如，“互动性”可通过以下信息体现：提出并要求学生回答（不管学生实际回答与否）的问题数量，主动公开提出问题的学生人次，被动公开提出问题的学生人次，主动公开解答问题的学生人次，被动公开解答问题的学生人次，主动公开发表见解的学生人次，被动公开发表见解的学生人次等。 　　（二）评价信息采集 　　基于具体化的评价指标，评价者对被评价者的授课情形仅做客观的信息采集，不做主观的评分或评级。这样，对于被评价者某1小节授课而言，不同的评价者采集到的信息理论上完全相同，实际上可能由于评价者的疏漏，不同评价者采集到的信息会略有不同，但不会相差很大，在误差范围