高职专业群人才培养模式优化的原则及保障对策？.docVIP

高职专业群人才培养模式优化的原则及保障对策？ 　　摘要：专业群人才培养模式不同于国家层次、学校层次的人才培养模式，也有别于专业人才培养模式。在分析高职专业群人才培养模式现状及存在问题的基础上，提出高职市场营销专业群人才培养模式优化的若干原则，包括推进五个对接的原则、体现职业特征的原则、发挥核心专业优势的原则、坚持共性与个性相结合的原则、注重系统设计的原则等。同时在人才培养体制与机制、课程体系建设、过程控制、教学条件建设、教学团队建设等方面提出保障对策建议。 　　关键词：高等职业教育；市场营销；专业群；人才培养模式 　　中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2016）05C-0003-04 　　1993年，刘明浚等首次提出人才培养模式的定义，基础“在一定的办学条件下，为实现一定的教育目标而选择或构思的教育、教学式样”。我国很多学者都对其下过定义，但总体上认同人才培养模式的简化表述，即：目标+过程与方式（教学内容和课程+管理和评估制度+教学方式和方法）。随着高职学校10年来专业群建设的大力推进，人才培养模式在传统的国家层次、学校层次与专业层次之间出现专业群层次，专业群人才培养模式也成为相关学者关注的课题。[1] 　　一、高职专业群人才培养模式的现状分析 　　2006年，教育部实施国家示范性高等职业院校建设，200所国家示范（骨干）院校共计重点建设788个专业群，许多省份也逐步推进专业群建设。2012年江苏省提出“十二五”期间在高职院校中立项建设200个专业群。在中国知网以专业群人才培养模式为主题进行精确搜索，起始于2009年，共有31篇文章。这些文章未见有研究高职专业群人才培养模式的原则、保障建议等内容。从目前专业群人才培养模式的探索与实践的分析可以看出，国内高职专业群人才培养模式还存在以下问题。 　　在教育教学理念方面，存在专业群层次人才培养模式与宏观层次的国家、学校层次人才培养模式以及微观层次的专业人才培养模式“上下一般粗”的趋同倾向，没有体现专业群层次人才培养模式的特点。 　　在模式构建方面，由于目前职业院校的专业群并不是基于产业链的新建，而是在各专业若干年发展的基础上，围绕某一技术领域或服务领域，以优势或特色专业为核心，融合相关专业而形成的专业集合，实践中要么偏重专业个性，专业群内各专业自成体系，要么偏重专业群共性，侧重核心专业自身建设及辐射作用，群内各专业形成“大一统”的人才培养模式，多有以核心专业人才培养模式替代专业群人才培养模式的实际做法。前述31篇文章中有17篇文章探索某特定专业群人才培养模式，都与单个专业人才培养模式的表述类同，仅仅考虑了不同专业的共性。仅有宁波城市职业技术学院李俊香提出高职涉外经贸类专业群人才培养模式的“1+X”人才培养模式和“X+1”人才培养模式，考虑了不同专业的个性。[2] 　　在模式描述方面，体现人才培养目标的少，大多仅仅为体现实现人才培养目标的阶段、过程或方式，如“对接”“驱动”“结合”“模块”等。 　　在专业群人才培养模式的实施推进方面，专业群内各个专业的理论与实践课程设置各自为政现象比较普遍，难以形成专长和品牌，各专业资源共享程度差、利用率低。 　　二、高职市场营销专业群人才培养模式优化的原则 　　人才培养模式是高职人才培养的核心，优化专业群人才培养模式是提升专业群建设质量的关键。针对目前专业群人才培养模式存在的共性问题，高职院校市场营销专业群人才培养模式的优化至少需要坚持以下原则。 　　（一）推进五个对接的原则 　　一是分析现代服务业人才需求的特点与要求，研究设计市场营销类专业定位及人才培养模式，推进专业群建设与产业群需求的对接。 　　二是分析经济发展、产业升级和技术进步需要，研究现代服务业职业标准及国际标准，推进专业群课程内容与营销类职业标准对接。 　　三是分析市场营销相关职业工作过程，探索专业群课程教学的新途径、新模式、新方法，推进专业群教学过程与职业工作过程的对接。 　　四是分析职业岗位所需要的知识、技能和职业素养，探索有效融入到专业群内各专业课程教学中的途径与方法，推进毕业证书与职业资格证书对接。 　　五是分析区域社会经济发展的特点与要求，特别是现代服务业培训教育需求，探索服务社会、服务人民的新途径与新方法，推进职业教育与终身学习对接。 　　（二）体现职业特征的原则 　　以南京科技职业学院为例，根据麦可思公司的调查，2013届毕业生主要的就业单位是民营企业或个体私营企业，约占67%，就业于300人以下规模中小型用人单位的占53%，与其他有同样调查的省份或高职院大体相当。从专业对用人单位的人才需求调查分析，民营个体等中小公司的岗位特点不同于大中型公司的分工细化、领域窄而精，是一人多岗、领域宽而泛，