新课程评价误区及对策.doc

新课程评价误区及对策 随着新课标的逐步实施，大家对“课程评价”不再陌生，说明教育评价问题终于引起人们的关注，教育改革已经由对教学内容、形式、手段的改革发展到对教育的评价，关注教育的起点、过程与归宿，关注受教育者的知能、身心与成长，关注教育者的行为、价值与发展。这是教育和时代的进步！ 可是对于课程评价，无论是认识层面，还是实践层面，都存在着一些误区，影响着新课程的实施和深入推进。所以，要在新课改中取得实质性成果，需要辩识误区，走出误区。 一、是否“取消了高考，才有真正的课改和评价”？ 曾经遇到一位教师，说起教育评价问题，他说：“家长、社会只认高考。升学率高，就是对老师和学校的最好评价。只要高考存在，大家就还是‘戴着脚镣跳舞’。取消了高考，才有真正的课改和评价！”按照这位教师的观点，似乎高考等于评价，高考束缚了课改，课改无助于高考。这位教师的观点具有代表性。 这是关于评价的第一大误区。 曾几何时，形成了这样的逻辑：因为高考，所以片面追求升学率，所以搞应试教育，所以不惜违背教育规律，搞题海战术，师生的时间、空间、精力、体力、IQ、EQ，都统统投放到“备战高考”中。高考成了一场旷日持久、硝烟弥漫、斗智斗勇，甚至血雨醒风的战争！于是，人们追根溯源，像哥伦布发现新大陆一样发现了罪魁祸首——高考！认为是高考使学校、教师、学生、家长、社会卷入了巨大的魔力怪圈，是高考使中国当代教育走进了死胡同！于是对高考口诛笔伐：重选拔，轻发展！重知识，轻能力！重结果，轻过程！危害学生身心，“误尽苍生”！ 高考真是罪魁祸首吗？多少年来，好多人似乎一直没有弄明白：高考的意义究竟是什么？高考是否必然导致应试教育？应试教育的种种弊端是否应该归咎于高考？高考题的问题是否等于高考的问题？ 那就从与高考有“血缘”关系的科举考试说起。从隋朝开始的封建科举制度存在了1300年！美国学者克拉克说：“以科举考试为核心的中国文官行政制度的创立，是中国对世界最重要的贡献之一。” 英、法、德、美等西方国家就是从中国科举制度中得到启示，先后建立了文官考试制度。（人民网，2003.4.23.）十年浩劫结束后，恢复高考制度，取替“推荐工农兵上大学”，广大老百姓的子女可以通过自己的努力进大学了。多少人欢呼雀跃，奔走相告！二十多年来，高考从考试科目、内容到形式，从招生规模、办学形式到录取方式，都在不断进行改革，一届届高考为高等学校选拔了一批批优秀中学毕业生，这是不争的事实。 我们不妨设想一下：如果没有科举考试会怎样呢？——买官卖官岂不更加明火执仗，官员素质岂不更加一塌糊涂？如果取消了高考会怎样呢？——上大学又由谁来“推荐”呢？是凭权凭势还是凭关系凭金钱呢？目前有什么能取代高考，且更具有客观性、公正性、科学性和可操作性呢？有什么更能有效遏制招生腐败呢？由于没有了高考的“压力”和“紧箍咒”，应试教育的种种弊端也许会随之减少。但是，学校要生存要发展，教师要晋级要竞争，学生要升学要出人头地，随之而来的，又会是一些什么新的弊端呢？大家也许能放开手脚，大刀阔斧，教改也许会轰轰烈烈，花样翻新。但是，放胆之后、热闹之后会是什么呢？会不会多一些随意、懒散与误人子弟？ 你能描绘一下取消高考后的理想图景吗？ 这里没有美化封建科举的意思，也没有掩盖高考弊端的意思。但是既然历史选择了“科举”，现实选择了高考，我们就应该客观公正地对待。你说你的教学质量高，我说我的学校办得好，总得有依据来评价谁高谁好；张三说自己鹤立鸡群，李四说自己出类拔萃，到底谁更优秀谁能升入重点，总得有办法来甑别和选拔。高考正实现着这种功能。作为一种定量的终极性的教育评价，它在一定程度上反映着学生知能形成的过程及高度。况且，高考本身也是一种教育。 当然，有高考才有“应试”，但并非只有“应试”，只能“应试”。为什么不可以是“迎试”呢？虽然只是一字之差，反映的却是两种不同的情感态度，不同的价值取向，不同的方式方法。因为“应试”，所以一切为了考试，违背教育规律，甚至以牺牲学生身心健康为代价；一旦题不对“路”便开骂，骂高考。因为“迎试”，所以一切为了学生的发展，始终保持良好心态；遇到题有什么，也不至于迁怒于高考本身。 所以，“应试”及其弊端，原因不在高考本身，而是取决于人！取决于广大教育工作者对高考对教育对学生对事业的觉悟、态度和感情；取决于广大学生、家长对高考对学习对工作对人生的认识水平与目的性。而这一切，又基于中国人口众多，生存压力巨大等复杂的国情。 所以，我们还会选择高考，课改和评价也将在高考的框架下进行；我们只能期待和催生高考的更加完善和科学。 我们有没有勇气直面这样的结论？ 高考虽然在不断地改革、进步，但仍存在这样那样的问题，如题量与难度偏大的问题，考的与学的脱节的问题，高分与低能的问题，招生分数的“倾斜”是否公平的问题等等。为什么题量