不能让事故责任悬空.docxVIP

不能让事故责任悬空一对母女在街上行走时，路旁两米多高的挡墙突然倒塌，将两人埋住。事后，有关单位表示，这是一起意外，建墙的两家单位没有责任。这是发生在XX市街头的一起事件。墙塌伤人的事件，由于司空见惯，并不能引起多少关注。引起人们关注的是，没有人肯为倒塌的墙体负责。由于建墙牵涉两家单位，互相推推责任似乎仍在情理之中，这就需要有一个中间方做以判断。更引起人们关注的是，有关政府部门的工作人员给出的结论是：因当时不处于施工状态，因此不属于安全生产事故，系意外，建设双方都没责任。墙体倒塌是一件实实在在发生的事情。受伤的母女一个骨折、一个肺部出现空洞，倒塌事件对人的伤害也实实在在。建设双方都没责任，那么，责任是在于倒塌的墙，还是在于从墙前经过的人？意外，主要是指不可测。该次事件中，墙体明显存在质量问题，质量问题无论来自建设期还是使用期，都应归责于建设者或所有者。墙体倒塌是完全可控的事件，不属于“不可测”的范畴，建设者或所有者应该为此负责。伤者是在正常的行走过程中身体健康受到伤害，本身已承受了伤害造成的病痛。这种伤害的根源在于建设者或所有者的不当行为，伤者有权向建设者或所有者要求赔偿。一个简简单单的“当时不处于施工状态”，最多只能做“不属于安全生产事故”的判断,根本不能得出“系意外,建设双方都没责任”的结论。现实中，更多的事故是发生在工程建成之后的。无论是安全生产事故，还是工程本身的质量事故,都应该由建设者或所有者负责。不然，让伤者找墙说理去？按照情理推断，没责任的当事方当然不用为事件的后果负责。但伤者的家属在签定了一份“今后决不反悔，决不再纠缠任何单位”的“承诺书”后，拿到了两万多元的“医疗救济费”。这一处理方式也表明，塌墙事故是有人负责的,只不过这一责任不便说，或者不能说。且不说这种方式能不能真正弥补伤者的损失，所有事故在事故本身之外，更大的意义在于，通过对事故的准确定性，起到前车之鉴的作用，减少类似事故的发生。而XX市有关部门以伤者家属一纸“承诺书”对该事件进行“模糊”处理，并且变伤者的合法要求为索款请求，是一种明显错误的处理方式。