100年高雄区会社干部法务研习会催收案例研讨.pptVIP

案例(十二)提出異議類 某儲蓄互助社向法院聲請對A、B(連保人) 起訴並確定在案，社續而向法院聲請強制執行B的薪資，執行期間，B另提起確認債權不存在之訴，所持理由是B並未於借據上簽名蓋章，請問B提確認之訴是否有理由？社應如何主張？ 答：1.B違反訴訟法上一事不再理原則。 2.既然社執行名義已確定，其法律關係 亦確定有既判力，法院無庸進行實質 審理，請法院依民事訴訟法第249條 第1項第7款(原告訴訟標的為確定判決 之效力所及者，法院應裁定駁回)裁定 駁回B之訴訟。 案例(十三)執行標的類 某儲蓄互助社向國稅局調出債務人A的財產所得清單後，發現清單中有營利(投資)債權，依清單公司資料判定可能是股票.. Q1：社遞狀向法院查詢債務人於集保公司 之證券商及股票資料，則應向那一個法院遞 狀？ 答：向債務人A戶籍地所在的法院查詢。 Q2：執行後法院退回執行名義但另檢附證券商資 料，則社下一步如何處理？ 答：向證券商所在地之法院聲請強制執行。 案例(十四)請求權時效 某一儲蓄互助社社員A於86年1月向社借款，但至86年5月1日逾期未繳.. Q1：請問社請求權