天津加马电潜泵有限责任公司电动鹤管潜油泵资料.pptVIP

绿牌潜油泵产品系列 —电动鹤管潜油泵 2012.7版 火车槽车鹤管卸油主要工艺 1.自流卸油工艺 2.真空抽卸系统工艺 3.滑片泵卸油工艺 4.离心泵与滑片泵结合卸油工艺 5.潜油泵（液动、电动）卸油工艺 自流卸油工艺流程图 自流卸油工艺的优势和不足 优势： 使用设备少，现场操作简单。 不足： 1.增加零位罐后，多了一次油品的传输，增加了油品的损耗。 2.自流卸油速度较慢而且经常出现气阻，影响工作效率 真空抽卸工艺流程图 真空抽卸工艺流的优势和不足 优势： 1.工艺应用时间长，工艺较成熟 2.扫仓快捷干净彻底 不足： 1.设备多，操作复杂，事故隐患多 2. 该方法真空操作，油品挥发大，不利于环境保护 3. 真空泵运行效率低，能耗大 4.空罐为危险源，存在安全隐患 滑片泵（主泵）卸油工艺流程 滑片泵（主泵）卸油工艺流程的不足 作为卸油主泵，大流量滑片泵(转子泵)价格昂贵 油泵卸油过程中油气混输现象严重，工作效率降低 卸油完毕后剩余的仓底油较多延长了扫仓作业的时间 离心泵与滑片泵结合卸油工艺 离心泵与滑片泵结合卸油工艺 优势： 滑片泵在卸车系统中多用在扫仓和引油中，实现为主泵灌泵，克服了真空系统灌泵存在的许多缺点，大大消除了安全隐患。 从使用维护和经济性考虑，使用离心管道泵与滑片泵(转子泵)结合的卸油工艺较为合适。 不足： 负压抽吸过程仍有“气阻”或“气蚀”现象产生。 上述四种火车卸油工艺概括为负压式卸油工艺 负压卸油工艺共同的缺点 – 容易产生“气阻”或“气蚀”现象 – 导致工作效率低 – 污染环境 – 还有设备损坏 正压推送式卸油工艺—潜油泵卸油 优势： 管线内各部位均为正压 系统不会产生气阻 大大减少油品输送损耗 从根本上解决卸油中大气污染问题 节省卸油时间，实现全天候卸油 管道泵不会因气蚀而损坏 正压推送式卸油工艺—潜油泵卸油 有三种型式的潜油泵 气动潜油泵 – 以压缩空气为动力 （因安全问题，气动潜油泵已禁止使用） 液动潜油泵 – 配置专用液压站，以压缩液压油为动力 电动潜油泵 – 以电动机为动力，直接带动潜油泵 潜油泵（液动）卸油工艺 潜油泵(电动）卸油工艺 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 1 案例一： 中石油内蒙古销售分公司，1998年起陆续在所属油库安装了液动潜油泵，配合离心泵进行接卸油作业。 效果：解决了夏季接卸油气阻问题 问题：不仅耗电量大，而且24个鹤管一年仅液压油的费用达8.4万元 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 2 液动潜油泵的不足 需配置液压站 – 结构庞大，维护量大 耗电量大 – 系统经过电能→机械能→液压能→机械能的能量转换过程 每年需更换两次液压 – 冬季和夏季粘度不同 每两个月补充一次液压油 – 系统泄漏及温度变化引起管线吸入气体 污染接卸的物料 – 接口漏油 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 3 案例二： 中石油内蒙古分公司，结合油库技术改造，在三座油库安装使用了42套流量40 m3／h，扬程5 m，电机功率1.1 kW电动潜油泵 效果： – 有效解决了气阻问题 – 不需设置液压站 – 耗电低 – 免除了大量液压油损耗和维护费用 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 4 内蒙古分公司，将液动和电动潜油泵费用比较如表格一 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 5 表格一说明 以24组鹤位工作、年接卸量20万吨为例做比较 泵组价格 液动潜油泵单价中未计液压站安装费1000元 若包含液压站安装费，则液动潜油泵和电动 潜油泵购置费相同 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 6 潜油泵电费 1.1kW电动潜油泵电费单价2.31元/台天 4.5 kW液动潜油泵电费单价9.45元/台天 – 以每台泵每天工作3 小时，工业电价0.7元／度计 1.1kW电动潜油泵电费总价14590元/年 4.5 kW液动潜油泵电费总价59685元/年： – 以接卸20万吨油，24组鹤位一年工作263天/年 结论：液动比电动潜油泵每年多耗电64421度， 折合人民币45095元 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 7 更换液压油 每个油箱需注入85kg液压油，每年更换2次液压油； 每年需补充6次液压油，每个油箱每次需20kg液压油； – 以每桶（170Kg）2000元计算 结论：液动潜油泵每年耗费液压油7140kg， 折合人民币84000元 液动潜油泵和电动潜油泵的比较 - 8 中石油内蒙古销售分公司的统计表明： 24个鹤位运行一年，费用相差￥129095元 平均每套电动潜油泵比液动潜油泵每年节省约￥5379元！ 上述计算的液动潜油泵费用中不含人工费，而电动潜