刘邦 项羽供参习.docVIP

七律·人民解放军占领南京 作者：毛泽东 钟山风雨起苍黄， 百万雄师过大江。 虎踞龙盘今胜昔， 天翻地覆慨而慷。 宜将剩勇追穷寇， 不可沽名学霸王。 天若有情天亦老， 人间正道是沧桑。 毛泽东同志这首词最早发表在人民文学出版社一九六三年十二月版《毛主席诗词》。 【题解】 一九四九年四月二十日，国民党拒绝在和平协定上签字。当夜，解放军在东起江苏江阴，西迄江西湖口的千里长江上，分三路强行渡江。二十三日晚，东路陈毅的第三野战军占领南京。毛泽东听到这个消息异常振奋于是写下了有名的《人民解放军占领南京》。本诗气势恢弘，语言铿锵有力，它表现了人民解放军彻底打垮国民党反动派的信心和决心，表达了解放全中国的必胜信念！ 我们最注意的就是后面四句“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老， 人间正道是沧桑。” 这里毛主席有三个很反常的观点，第一是自古兵家言“穷寇莫追”，从前面的注释我们也明白，可是熟读兵书、用兵如神的军事家毛泽东却要追击穷寇，而且是不遗余力！第二是自古言：“胜则为王败则为寇”，按道理项羽是失败者不能称其王、刘邦是胜利者不能称其寇，但是这里白纸黑字写得很清楚，毛主席这里仍然直称项羽为霸王，却用了穷寇一词代指刘邦及国民党反动派；第三点人们常说“上苍有好生之德”，好像上苍非常重情义，毛主席却说（关键时刻）上天是无情的，人间正道是经由漫长的历史苦难而成就的！从这三个与众不同的反常观点能够看出：毛主席从霸王项羽的历史教训中总结出极其宝贵的革命经验，对待无信无义的凶恶敌人决不要留情面，即使对方已经是穷寇了一样要坚决消灭，没必要跟他讲名誉讲仁慈；不管什么信仰，人间正义都是在漫长而苦难的岁月中实践磨练。看得出毛主席对霸王是同情的、是惋惜的、是积累其经验的，主体上是站在霸王这边，肯定了其历史功绩，相反用穷寇代指刘邦及国民党反动派，则表示了对他们的蔑视。 《资治通鉴》不录项羽刘邦诗歌为哪般？ ??? 项羽学书不成，刘邦不修文学，但两人各有一首诗歌传世。项羽的诗自作自歌于四面楚歌之时，歌中唱道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”刘邦的诗自作自歌于衣锦还乡之时，歌中唱道：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”这两首诗虽有顺口溜之嫌，却不可不谓鼎鼎有名，其人其歌其事都搬上了戏剧舞台，尤其是“霸王别姬”，成为优秀传统节目。 ??? 然而司马光著《资治通鉴》，偏偏只字不提这二人的这两首诗歌。值得注意的是，在述说四面楚歌中的项羽时，也写了“夜起，饮帐中，悲歌慷慨，泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乘其骏马名骓，率壮士八百余败走。”在述说衣锦还乡的刘邦时，也写了“酒酣，上自为歌，起舞，慷慨伤怀，泣数行下。”由是观之，《资治通鉴》作者是认可项羽与刘邦在其时其地都曾“悲歌慷慨”过，并且在写项羽时，提到了他的叫做“骓”的骏马，在写刘邦时，说他是“自为歌”。所以我说司马光等人是明知有此歌而偏偏不录。 ??? 为什么偏偏不录？也许以司马光这样的大儒看来，这样的诗歌是不能登大雅之堂的。可以提骏马“骓”，而不提美人虞姬，似也可作如是观。也许还可以进一步认为，司马光等著《资治通鉴》，以“有资于治道”为取舍，如胡三省后来作序时所说：“温公之意，专取关国家盛衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者以为是书。”所以他们认为与政治关系不大者便都不录。《资治通鉴》中较少录文学作品与学术著作，连吕不韦的《吕氏春秋》也只字不提。当然，对《吕氏春秋》，儒家中有的人是不赞成或不屑一顾的。 ??? 但是，不录项羽、刘邦这两首诗歌，恐怕倒是一个不大不小的失算。这是两首在特定历史条件下，由特定历史人物自作自唱的诗歌，具有其特殊的历史的意义与价值，对于后来人了解他们的性格，评论他们的得失，乃至研究与他们相关的历史问题，都有着不可代替的作用。这两首歌的确是悲歌，唱出了他们各自的悲剧。项羽刚愎自用，多行不义，自取灭亡；刘邦悲叹“安得猛士”，是在诛杀功臣之后，歌罢泣毕，又将萧何下狱，实际上，张良也是他逼走的。这其间，都不乏“有资于治道”的东西在。“有资于治道”，何必更何尝都是摆起一副面孔的东西？ ? 俯仰皆成文章? 褒贬自有春秋 ——古典诗歌中项羽、刘邦形象比较赏析 ? 一、自唱歌谣，原是异曲同工 ? 力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞虞兮奈若何！（项羽《垓下歌》） ? 《史记》载，“项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；有骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨”。昔日越万里关山如履平川、斩上将首级如探囊取物的项王此刻面对宝马、美人筹莫展，这肝胆欲裂的痛楚悲音传来，“美人和之。项王泣数行下，左右皆泣”。古人云“人之将死其言也善”，我们似乎