乌拉地尔与酚妥拉明治疗急性左心衰竭的对比观察.docVIP

乌拉地尔与酚妥拉明治疗急性左心衰竭的对比观察 　　【摘要】目的对比观察乌拉地尔与酚妥拉明治疗急性左心衰竭的疗效。方法回顾性分析2011年12月~2013年3月间在本院治疗的急性左心衰竭患者85例, 随机分为乌拉地尔组与酚妥拉明组, 所有患者均行吸氧、镇静、强心、利尿等常规治疗, 乌拉地尔组在常规检查和治疗的基础之上再加用乌拉地尔, 酚妥拉明组在常规检查和治疗的基础之上再加用酚妥拉明进行治疗, 治疗后观察治疗效果并比较两组患者之间的差异。结果乌拉地尔组患者住院时间相比于酚妥拉明组明显减少, 但是其治疗的效果明显优于酚妥拉明组, 其差异具有统计学意义(P0.05)。结论乌拉地尔较酚妥拉明治疗可以有效的提高急性左心衰竭治疗效果。 　　【关键词】乌拉地尔；酚妥拉明；急性左心衰竭急性心力衰竭是由于急性的心脏功能不全导致的心脏排血量急剧减少, 从而导致全身血流灌注不足。临床上以急性左心衰竭较为常见, 主要临床表现为呼吸困难、发绀、咳粉红色泡沫样痰, 病情危重, 死亡率高。现临床上急性左心衰竭的治疗方式主要有强心、利尿、扩血管。血管扩张剂有乌拉地尔、酚妥拉明等。其中, 乌拉地尔是一种新型的α受体阻滞剂, 为尿吡啶类似物［1］。目前, 关于急性左心衰竭中血管扩张剂选择乌拉地尔和酚妥拉明比较的研究不多。本文以本院2011年12月~2013年3月间收治的急性左心衰竭85例为研究对象, 就乌拉地尔和酚妥拉明在治疗急性左心衰竭患者的疗效方面来分析, 现将结果报告如下。 　　1资料与方法 　　1. 1一般资料本次研究的对象为本院2011年12月~2013年3月期间所收治的急性左心衰竭患者。按照急性心力衰竭的诊断标准［2］确诊为急性左心衰竭。作者采用随机数字法选取了符合纳入标准和排除标准的患者85例, 其中男39例, 女46例, 患者年龄56~87岁, 平均年龄(63±6.98)岁。为保证研究对象的同质性, 要求所有患者神经精神正常, 无其他疾病。将研究对象随机分为乌拉地尔组与酚妥拉明组, 两组患者在一般情况方面比较差异无统计学意义(P0.05), 组间都具有可比性。本研究方案已经上报到医院伦理委员会批准, 患者均签署了知情同意书。 　　1. 2研究方法患者均完善入院常规检查。入院后均给予半卧位、吸氧、镇静、强心、利尿等常规治疗措施, 均予抗生素治疗, 积极治疗病因及诱因。其中乌拉地尔组患者在常规治疗的基础上加用乌拉地尔治疗, 酚妥拉明组在常规治疗的基础上加用酚妥拉明治疗。 　　1. 3研究指标及评价方法本文研究指标有以下两个方面, 首先是对于治疗时间的比较, 包括住院时间和下床时间等, 此部分资料取于患者的临床病历资料。研究的另一部分是对疗效的情况来进行比较, 评价标准为显效：心功能改善2级以上, 呼吸困难、发绀、咳粉红色泡沫样痰等症状明显改善, 肺部?音消失, 水肿消退, 心率、血压和血氧正常或明显好转；有效：心功能改善1级, 呼吸困难、发绀、咳粉红色泡沫样痰等症状有所改善, 肺部干湿?音减少, 水肿减轻, 心率、血压和血氧有所好转；无效：心功能状态无改善甚至加重, 各项症状无改善［3］。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。 　　1. 4统计学方法以上所有数据均经双向核查输入计算机, 使用SPSS17.0来统计分析, 计量资料则使用均数±标准差( x-±s)表示, 单因素分析使用t检验, 率的比较采用χ2检验。检验水准为α=0.05， Pα为差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2. 1两组患者治疗时间的比较乌拉地尔组患者的住院时间显著地低于酚妥拉明组, 其差异有统计学意义(P0.05), 具体结果详见表1。 　　2. 2两组患者治疗效果的比较#8195;所有患者按照疗效判定评定总有效率, 经χ2检验, 两组患者治疗效果不同(χ2=4.94, P0.05), 乌拉地尔治疗效果优于酚妥拉明组, 其差异有统计学意义。具体结果详见表2。 　　3讨论 　　急性心力衰竭是一种常见的临床综合征, 是各种心脏疾病不断恶化进展后的共同结果之一。其机制是心脏功能不全, 不能维持足够的排出量, 进而引起肺循环和体循环的瘀血, 全身组织灌注不足。其中急性左心衰竭最为常见, 具有病情严重, 极易反复发作等特点。急性左心衰竭是由于多种原因使得心肌收缩力下降并且心脏的前后负荷急剧加重, 从而导致心排出量降低, 是急诊常见的急症之一。临床常规使用镇静、强心、利尿、扩血管、解痉、酒精湿化吸氧等治疗方案［4］。而关于血管扩张剂使用的选择和使用的时机, 目前临床上尚有争议, 一方面血管扩张剂可舒张血管, 降低心脏的负荷, 减少心脏做功, 从而缓解心衰症状；另一方面, 现有的血管扩张剂往往反馈性增加心率, 加重心脏做功, 使得病情加重。 　　临床