创设“答学生问”的新型教学平台.docVIP

创设“答学生问”的新型教学平台 杨广斌 浙江省丽水中学 邮编：323000 本文发表在全国中等教育核心期刊——《教学月刊》2004年第4期 1、目前课堂教学中“答学生问”的现状 《普通高中化学课程标准》指出：培养学生“具有较强的问题意识，能够发现和提出有探究价值的化学问题，敢于质疑63.25%，选B项占50.60%，选C项占0%，选D项占0%。不难看出，目前教师教师在互动中居于主导地位，控制着互动的发展方向和速度，则处于被动的地位，这样就形成了教师高控制、高约束，高依赖、高服从的局面，这种交往表面看似平等，实际上是不平等的人教版第三册《化学》第四单元安排了学生实验——电解饱和食盐水，见课本第60页，实验装置如右图所示。我今年任教的高三学生在做该实验过程中，提出了十几个问题，今苑中选胜，精选以下6个问题： （注释：①‘学生电源’是一种把交流电转变为直流电的仪器，专门供学生实验时使用。②‘学生电源’正常运行时，‘过载’指示灯处于熄灭状态。如果‘过载’指示灯亮起，表明外电路中电流过大，超出了仪器的额定负载，仪器就会自动停止工作，也不向外电路输送电流了。） 学生A提问：电解结束后，烧杯中无色饱和食盐水变成了黄绿色溶液，这是为什么？ 学生B提问：电解饱和食盐水（滴有几滴酚酞）时，阴极（铁钉）附近溶液逐渐变红色，实验停止后，红色溶液慢慢变淡，最后褪成无色，这是为什么？ 学生C提问：电解实验后，作电解池的烧杯外壁发烫发热，这是为什么？ 学生D提问：电解实验后，烧杯中饱和食盐水变成了黑色液体，如同墨汁一般，而其它大多数实验小组烧杯中液体却显无色（或黄绿色），这是为什么？ 学生E提问：在电解饱和食盐水实验过程中，安培表的指针始终不动，而其它大多数实验小组的安培表却正常运转，这是为什么？ 学生F提问：电解饱和食盐水实验时，当铁钉处于装置图1位置时，‘学生电源’面板上的‘过载’指示灯不亮；但当铁钉下移接触到烧杯底部的玻璃时，‘学生电源’面板上的‘过载’指示灯就亮起来，这是为什么？ 对这6个提问，我没作正面回答，而是进行了分类。第一类，学生A、B、C提出的问题内容比较简单，纯属高中化学内容，肯定有部分学生能回答；第二类，学生D、E提出的问题内容比较异类，只有通过对比分析，利用班集体的智慧才能解决；第三类，学生F提出的问题实践性比较强，当时我也不知所云，但通过实验探究仍可解决。处理这三种不同类别的学生提问，要因地制宜，采取不同的措施以应对。 2．1 公布学生提出的问题，面向全体学生征集问题的答案 学生A、学生B和学生C提出的问题内容比较简单，运用高中化学知识足以从容解决，所以教师可不作任何提示，直接把问题向全体学生公布，让学生来代替回答。因为有些问题对部分同学是问题，对另一部分同学却不是问题，可以由同学们内部解决。 果然，我把这三个问题在课堂内向全班同学公布，很快就有学生举手要求回答，且圆满地解决了A、B和C三位学生的提问。我觉得，这种处理学生提问的方法，充分调动了学生学习的积极性，真正体现学生在教学中的主体作用。教师不当问题的讲解员，不做课堂的主宰者，而仅仅是问题的收集者和发布者 2．2 实验小组之间互派人员进行交流合作，协同分析和比较，探索学生的提问 学生D和学生E提出的问题内容比较异类，是因为这两位学生的实验现象与众不同引起的，他们的实验现象与绝大多数学生的实验现象大相径庭，肯定是他们的实验过程中存在着一些低级错误，如：装置连接错误、药品添加错误、药品变质和实验条件控制不当等。 面对这两个提问，我也不作任何回答，而是把学生D和学生E安排到其他学生的实验小组中，后来又派其他学生加盟到学生D和学生E的实验小组中，让学生D和学生E通过对比、分析找出自己实验的不妥之处。结果他们都满意地得到了问题的答案。学生D提问的答案是：铁钉错接到电源的正极，因此铁钉被溶解了，铁钉中的杂质，如炭等黑色物质进入了溶液，导致烧杯中的溶液由无色变成了黑色。学生E提问的答案是：安培表与电解池并联，所以安培表的指针不转动。正确的连接方法是：安培表要与电解池串联。 我觉得，这种让学生通过交流合作，分析比较解决提问的方式，远比教师正面回答问题效果好。教师仅仅是学生探究活动的组织者，而学生才是探究活动的主人，另外学生在亲身探究过程中体验交流合作的重要性。 2．3 成立研究性学习小组，系统地探究学生的提问 学生F提出的问题实践性比较强，我当时也不知所云。要解决这个问题，师生必须深入探究才行。因此，我安排三位学生成立研究性学习小组，专门探究这个问题。下面作一个介绍。 2．3．1 提出一个大胆的“猜想” 看图1实验装置，科学合理；学生的操作也基本规范。再重复数次实验，果然如他们所说的，每当铁钉碰到烧杯底部时，‘过载’指示灯立即亮起。这说明异常现象的产生并非纯属偶然，而