突破常规思维重在激发创新.docVIP

突破常规思维重在激发创新 ——/CMSstcsm/201611/201611010743015.pdf 编者按：作为美国科技管理重要的机构之一，美国国家科学基金会多年来在加快基础研究发展的实践中形成了一套行之有效且不断创新的运行模式，受到了各国和地区的广泛关注。本期简报基于上海市软科学研究基地——上海市科技创新与公共管理研究中心的研究成果，重点对美国国家科学基金会在基础研究的评议与甄别机制、资助机制以及绩效评估机制等方面的新趋势新特点进行了总结和梳理，并提出了若干启示与建议。供参考。 美国国家科学基金会（National Science Foundation，以下简称NSF）作为美国政府资助科学研究最具代表性的机构之一，以其科学的发展理念、健全的组织结构、日趋完善的管理体制、良好的运行机制为美国基础研究的发展发挥了重要的作用。近年来，随着美国创新战略的不断调整，NSF面临着投入越大（预算从成立之初1950财年的450万美元增至2015财年的72.55亿美元）、回报期望也越大、压力也越大的局面，这迫使其必须在科技管理方面做出新举动、新变革。深入探讨NSF在评议与甄别机制、资助机制以及绩效评估机制等方面的新趋势，对上海、乃至我国推行科技管理体制与经费管理改革可提供重要的参考价值。 一、NSF的发展历程 NSF从设想到成立发展经历了一个漫长而曲折的过程，主要分为以下三个阶段。 （1）第一阶段：成立前的酝酿和争论（1950年之前）。随着二战爆发，美国开始意识到国家需要集聚各种资源资助科学技术发展（之前由私人基金会资助），才能突破困境。1945年，布什建议成立“国家研究基金会”，但当时布什和基尔戈两派对基金会的决策权（政府还是科学共同体）与资助形式等问题存在明显分歧。经过五年漫长的辩论和磨合，最终于1950年NSF正式成立，并确定了政府出资、国家调控、科学共同体自治的管理模式。 （2）第二阶段：成立初期的波折与转型发展（20世纪50—80年代）。NSF成立之初，由于美苏冷战（因此重点资助国防军事研究）以及60年代末的经济危机使得美国开始反思科技的“万能论”，促使NSF积极寻求转型发展与部门重组，从刚成立仅支持基础研究扩展到支持跨学科、工程教育以及应用研究等领域，此后进入平稳发展阶段。 （3）第三阶段：“黄金时代”（20世纪90年代至今）。20世纪末，NSF不仅实现了科学法治，而且经费投入不断增加，进入了高速发展时代。在制度保障上，1993年美国政府颁布《政府绩效和结果法案》（GPRA），旨在以立法的形式将目标导向的绩效管理理念引入科技评价制度，NSF依此对项目评估内容从以往的“投入—产出”模式转变为“目标—结果”模式，即根据设定的目标任务的完成情况评估绩效，科技管理效率显著提升。在经费投入上，随着21世纪全球竞争（尤其是中国、印度等）日益加剧，美国政府不断重视对科学研究的投入，从2000至2015财年的15年间，NSF的获拨经费从39亿美元增长至72.55亿美元，增长率约为82%。 总而言之，NSF是科学技术发展到一定历史阶段的必然产物，是受经济、政治和社会多重因素相互影响、共同推动的结果，也是当时美国各界从不同立场和角度探讨国家科技发展战略的过程。在更高的层次而言，NSF开创的政府出资、国家调控、科学共同体自治的科技管理模式，不仅对促进美国基础研究等方面发挥至关重要的作用，而且在一定程度上引导了世界科技基础研究前沿的发展趋势。 二、NSF科技管理的新趋势 近年来，NSF主要在项目评议与甄别、项目资助以及绩效评估等方面不断打破常规的制度建设，全面提升科技管理质量，不断激发科技创新动力和活力，主要呈现以下几个新趋势。 一是在资助决策上，充分兼顾同行专家与项目官员的共同优势。一直以来，NSF主要根据同行评议结果来决定项目资助与否。但由于同行专家知识背景、实践经历不同，对评议标准的理解不同，可能会影响评议结果的科学性。因此，近年来，NSF开始重视项目官员（同行评议工作的组织管理者）资助决策制度，作为对同行评议结果的有效补充，这样不仅可以克服同行评议的弊端，还可增强NSF的科学管理责任，保证资助管理对推进前沿科学的贡献能力。此外，为加强决策的公正性，NSF采取灵活机动的项目官员流动制，即开始招聘一定比例的来自其他政府部门和科研机构的流动项目官员（聘期一般为两年，目前比例超过一半），为NSF不断引入新观念和新视野，增强整个基金组织的学术敏感性与创新活力。 二在专家遴选上，注重保持一定的新人率与广泛性。为克服原有同行评议格局中知识面有限、思维定势的干扰，近年来NSF主要通过增加同行评审专家数量，同时还特别强调每年均保证一定比例的新人率，包括大规模地聘请海外专家（包括学术界、产业界和政府机构）参与评审，不仅可以打破原先小圈子评审的循环，促进不同国