专利行政保护与司法保护衔接机制研究-合肥市科技局.docVIP

专利行政保护与司法保护衔接机制研究 王怀庆 （合肥市中级人民法院） 一、专利行政保护与司法保护的价值定位 我国专利法第六十条规定“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉”；最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条的规定：“人民法院受理的侵犯专利纠纷案件，已经过管理专利工作的部门作出侵权或者不侵权认定的，人民法院仍应当就当事人的诉讼请求进行全面审查”。 根据上述规定，权利人若认为其专利权受到了侵害，可以通过两种途径解决，即直接向人民法院提起专利侵权民事诉讼，或是向管理专利工作的部门（以下简称行政机关）申请解决。通说认为，我国的专利保护实行的司法保护与行政保护的双轨制，即专利权人可分别通过两种不同的路径，获得公权力救济。笔者认为，根据我国现行的法律制度，专利权的行政保护最终需要通过司法的终局裁决来实现，行政保护仅仅是阶段性的，是司法保护的补充，这体现在： 第一、行政机关仅仅对是否侵权作出处理决定，当事人不服的，需要通过行政诉讼确认是否侵权，即行政保护需要司法的最终确认方可实现；第二、对于民事赔偿部分，行政机关只能进行调处，对调处无果或达成协议又反悔的，仍要通过民事诉讼程序解决；第三、行政机关行政处理决定生效后，当事人不服向人民法院提起民事诉讼，法官仍要对是否侵权进行审查，如果认为行政机关做出的侵权认定错误，仍然有权重新认定，因此，即便是专利侵权民事诉讼，行政机关的生效决定仍不是终局性的。最高法院民三庭孔祥俊庭长所指出“我国司法和行政保护知识产权‘双轨制’的双规，并非‘平行的双轨’，而是‘并行的双轨’，他们应当有主次之分，即司法保护应当是主要的，基本的、最终的，行政保护为司法保护的有益补充”。正确把握专利行政保护与司法保护价值定位，才能使行政保护更好的与司法保护衔接，更好的发挥司法保护与行政保护的作用。 二、专利行政保护与司法保护各自的优势及不足 （一）专利行政保护存在的优势 “效率优先、兼顾公平”，是行政机关的基本价值取向。专利行政保护的效率优势，是司法保护所不可企及的，从上世纪八十年代开始，专利行政机关在专利司法保护相对薄弱的背景下，即充分发挥行政保护的优势，其优势表现在： 1、受理案件门槛低。根据《专利行政执法办法》第十条的规定，请求人在申请行政处理时，提供请求人与被请求人的主体情况事实和理由及有关证据和证明材料即可，对于具体的证据要求并没有详细说明。 2、成本低且效率高。专利的行政保护不需要缴纳诉讼费用、调查取证费、律师代理费，也不需要为制止侵权提供财产担保，行政机关根据申请人的投诉，进行现场调查，根据调查结果进行口审，或直接做出处理决定，成本低，行政处理没有管辖异议的上诉程序，举证、证据交换程序简便，处理周期小，结案时间短，处理决定做出后即可执行，行政保护可有效提高专利保护的效率。 3、请求人举证责任轻。基于“效率优先，兼顾公平”这一原则，行政机关在进行专利保护时注重效率，注重对专利权的保护，注重追求对侵权事实的查明，在接受申请人举报后，积极取证，收集固定证据，帮助申请人取证，这是因为在行政诉讼的审查阶段，行政机关负有举证责任，因此行政机关不能消极的不作为，应当积极的调查收集侵权证据。而权利人提出请求后，积极配合行政机关取证，举证行为将由行政机关分担，这大大降低了请求人的举证负担，当然，请求人仍然要承担举证不能的法律后果。 （二）行政保护专利权的不足 1、没有经济处罚权，被请求人得不到经济制裁，对侵权的制裁十分有限。行政机关作出认定侵权的处理决定，并不能对侵权人科以处罚，仅可制止侵权，而对于专利侵权的技术方案，若略加改动，可能变成等同侵权或其他有争议的技术方案，要认定二次侵权或重复侵权，必须重新进行侵权判定，行政机关的处理决定并不能达到应有的效果，被请求人的产品或方法被认定为侵权后，并不需要赔偿，也不需要支付罚款，而其获取的非法利益，只能通过调处解决，但对于没有达成调解协议，或达成协议但没有履行的，请求人均要向法院提起诉讼才能解决。因此从经济效益的角度考虑，行政保护并不能让侵权者付出经济代价。 2、行政执法手段有限。行政机关可就是否侵权做出认定，但对于