受益权的丧失.docVIP

論保險契約之利害關係人 —被保險人與受益人( 目 錄 壹、被保險人 1 一、意義 1 二、資格的限制 1 三、被保險人是否應有保險利益 2 四、被保險人的同意 2 五、被保險人的死亡與變更 3 貳、受益人 4 一、意義 4 二、指定權人 4 三、受益人概念之適用範圍 5 四、受益人對被保險人是否須有保險利益 5 五、受益人應如何予以確定 5 六、受益權的喪失 6 參、參考文獻 11 肆、組員名單與工作分配 11 壹、被保險人 一、意義 依保險法第4條之規定： (一)施文森教授認為被保險人必須有權利能力，但不需具有完全之意思能力。 (二)死亡保險之特別規定，即第107條之規定，可分為年齡與精神狀態之限制： 1.年齡之限制：以十四歲以下之未成年人，而訂立之死亡保險契約無效。 2.精神狀態之限制：以心神喪失或精神耗弱之人而訂立之死亡保險契約無效。 第107條於86年5月28日修正保險法時刪除，嗣於90年7月9日又再修訂： 1.86年5月28日修正前之規定：「以十四歲以下之未成年人，或心神喪失或精神耗弱之人為被保險人，而訂立之死亡契約無效。」立法理由蓋為保護稚幼，並防止道德危險。 2.86年5月28日修正時，將第107條予以刪除：依行政院修正草案，原擬將第107條修訂為准許為十四歲以下之未成年人、心神喪失或精神耗弱之人，投保喪葬費用之保險，惟立法院將之刪除，亦即全面開放為此等人投保死亡保險。江朝國教授對此次刪除不表贊同，其認為第107條刪除將會產生道德危險，且因配合本條之刪除，使得原行政院版草案於健康保險第130條及傷害保險第135條增訂準用第107條之規定，亦同遭刪除。其使得引發道德危險之範圍及機會更形擴大。亦使第105條在適用上產生問題。 3.90年7月9日修正後：以未滿十四歲以下之未成年人、心神喪失或精神 耗弱之被保險人，而訂立之保險契約，雖有戕害此類被保險人人身權益的可能，惟有關其死亡時所應支出之喪葬費用，乃人性尊嚴上所應給予之基本保障，並無禁止之必要，故以此類被保險人訂立之死亡保險契約，有關喪葬費用给付部份，仍應賦予其效力，爰為第1項之規定。人壽保險契約中死亡给付的部份，一定保險金額之喪葬費用，由主管機關配合社會經濟及保險業經營情況訂定，即足以防止道德危險之發生，爰增訂第2項。同時修訂傷害保險第135條，增列準用第107條之規定。 三、被保險人是否應有保險利益 在保險利益的理論中，誰應具有保險利益，國內學者尚未有一致之意見。依江朝國教授的見解，其認為保險利益應是指被保險人對於特定客體之利害關係，此概念不論於財產保險或人身保險均相同。保險利益最重要的功能在於決定保險事故發生時真正受損害之人，並將保險賠償確實給予真正受損害之人，以達成以保險制度來填補損害的主要目的。 學說上有以下四說： 甲說：肯定說。：。：。，其謂：契約訂定時，被保險人可無保險利益，但事後保險利益發生變動，而使要保人失其保險利益，被保險人則須有保險利益，否則其契約失其效力。 丁說：。，其認為在財產保險的情形，被保險人須有保險利益，否則不可能發生損害。而人身保險，被保險人不須有保險利益，因被保險人本身為保險標的，即事故發生所在之本體，對自己本身僅有事實上利害關係，故不須有保險利益。 四、被保險人的同意 (一)財產保險：第45條第1項規定：「要保人得不經委任，為他人之利益訂立保險契約」，不生被保險人同意之問題。 (二)人身保險：第105條第1項規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」 保險法第105條最主要的規範價值，應在於尊重被保險人之生命價值及 其對於其生命之權之自主決定權。同條第二項並賦予被保險人撤銷同意之權。並對其撤銷方式(書面通知)及對象(保險人及要保人)作明確規定。依民法第114條之規定，撤銷之效力為溯及自始無效，但保險契約具有其特殊性，若使其溯及自始無效，將無法保障當事人之權益。遂於保險法第105條第3項規定，賦予與民法一般撤銷權行使不同的效力，使其視為要保人終止契約。 五、被保險人的死亡與變更 需注意的是保險利益的移轉。依保險法第18條規定，其適用可分二種情形說明： (一)被保險人死亡時，在人身保險不生保險利益移轉問題，在財產保險， 即生繼承問題。 (二)標的物移轉時，於人身保險應無適用可能；而在財產保險上，一般保險條款皆訂有標的物之權力移轉時，保險契約僅於保險期間內有效，以排除第18條的適用。 此處衍生出一問題：保險契約是否隨同保險標的物而移轉？對此，桂裕教授提到二學說： 甲說(對人主義)：保險契約除另有訂定外，不因標的物移轉而移轉。 乙說(從物主義)：保險契約除另有訂定