探究新公共管理理论对民营化理论的扬弃.docVIP

探究新公共管理理论对民营化理论的扬弃 　　通常认为， 西方公共行政理论主要包括传统公共行政理论、新公共行政理论、新公共管理理论、新公共服务理论、 整体性治理理论和公共价值管理理论， 而 20 世纪 80 年代大行其道的民主行政理论和民营化理论常常被忽略。 1991 年在雪城大学(Syra-cuse University)召开的公共管理学术研讨会，标志着新公共管理学派的创立。 新公共管理理论问世之后，迅速在西方公共行政学界占据了主导地位。 与此同时，也有许多学者对新公共管理理论进行了批判。 研究发现，一些批判者对新公共管理理论的批评，应该针对的恰恰是民营化理论， 而不应该是新公共管理理论。 　　一、 民营化理论及其理论谱系 　　(一)民营化理论的构建背景 　　二战结束后， 西方资本主义国家进入 “黄金时代”， 呈现出一派繁荣的景象。 然而到了 20 世纪 70年代，整个西方世界的经济、政治、社会、文化开始暴露出一系列的问题和矛盾。 在经济方面，西方国家的繁荣景象慢慢消退，为滞胀所困扰，政府财政收入大幅减少。 而后出现的石油危机更是雪上加霜，引发经济危机， 导致各国经济不断衰退、 财政状况急剧恶化，再也无法支撑福利国家政策。 在政治方面，西方资本主义国家的政府机构不断膨胀， 办事人员数量猛增， 官僚体制走向僵化， 公共服务效率和质量低下，引发民众对政府的不满。 在社会方面，西方国家受暴力、吸毒、失业、种族冲突、环境污染、生态失衡等社会问题困扰，并不断受到民权运动、新左派运动的冲击。 在文化方面，微电子技术、计算机技术和通信技术的发展对生产和生活方式产生了巨大影响，人们的思维方式日益理性化， 社会文化的整体氛围笼罩着浓厚的理性化色彩， 一定程度上冲淡了对伦理道德价值的诉求， 而以个人主义为价值诉求的嬉皮士文化成风。 个人主义的过度发展，一方面造成物欲横流，道德价值普遍贬值;一方面导致价值相对主义日益流行，是非善恶的标准越来越模糊。 一些人在满足基本物质需要后，丧失了生活的意义和目标，感到空虚无聊或苦闷彷徨。 　　政府等公共组织的急剧扩大所带来的财政压力， 是民营化运动出现及民营化理论得以构建的直接原因。 日本 1958 年公务员数量约 189 万，1980 年为 401 万，增长了一倍多。 联邦德国战后公务员数量的变化与日本基本相同，1950 年为 79 万，1989 年为180 万。 英国文官人数的增长则更加明显，这也是撒切尔政府推行政府改革的一个主要原因。 美国的情形也基本相同。 与公务员数量增加同步的是政府开支。 资料显示：在欧美发达国家，政府开支普遍占到了 GDP 的 50%以上。 与之相伴的是公共组织内官僚主义盛行， 繁文缛节和低效率与政府权力的日益扩大形成了鲜明对比。 　　从理论层面来看，美国经济学家米尔顿middot;弗里德曼(Milton Friedman)1955 年出版的《经济学与公共利益》一书，为民营化运动奠定了理论基础。 1969 年，美国管理学家彼得middot;Fmiddot;德鲁克(Peter F.Drucker)在《不连续的时代》一书中提出了民营化的建议。 同年，美国学者萨瓦斯(E.S.Savas)撰文建议采取民营化举措，打破政府垄断。 20 世纪 70 年代，凯恩斯主义的弊端日益凸显， 萨瓦斯、 普尔 (Jr.Robert W.Poole)、 斯潘(Robert M.Spann)和罗斯巴德(Murray N.Rothbard)等学者的论述进一步加固了民营化理论基础。 20 世纪 70 年代末 80 年代初， 英国的撒切尔政府和美国的里根政府开始推行民营化运动。 之后这一运动在多个国家推行，对这些国家的政治、经济和社会发展产生了不可忽视的影响， 民营化理论及之后的新公共管理理论也因此得以成型。 这两种理论分别在 20世纪 80 年代前半期和 90 年代前半期， 成为西方公共行政学的主导理论。 　　(二)民营化理论的要义及理论谱系 　　民营化运动促成了民营化理论的构建。 民营化理论的要义为：(1)重新审视政府在公共服务中的角色， 从而考虑在供给公共服务的过程中引入非营利组织和私营部门的力量。 (2)政府在供给公共服务过程中存在的高成本、低效率和低质量等问题，通过实施民营化可以得到明显改善。 (3)践行民营化理论，要实现的就是将部分公共服务的供给从依赖政府转向依赖私营部门。 (4)供给公共服务的制度安排包括政府服务、政府间协议、政府出售、合同承包、补助、凭单、特许经营、自由市场、志愿服务和自我服务。 根据具体环境的不同，必须对这些制度安排方式进行权衡和选择。 　　政府改革过程中践行民营化理论可以取得很多成绩，比如：在提高公共服务质量的