探析政府工程跟踪审计实务.docVIP

探析政府工程跟踪审计实务 　　跟踪审计通过国家审计机关对项目进行全过程的跟踪监督，不断将项目建设的信息反馈于决策者， 以便对决策作必要的补充或修正， 避免造成严重后果。相对于竣工决算审计，由于跟踪审计起着全程跟踪的监控作用， 绩效更直接， 更有利于充分发挥审计免疫系统功能作用。笔者结合政府工程跟踪审计监督实务，拟从整合资源、控制关键环节、提高审计质量、把握处理方式和考核后续管理等五个方面进行分析探究。 　　在目前政府工程多、规模大，而审计机关人员少、专业技术力量不足的情况下，需要充分整合社会审计资源，充分利用社会中介、内审机构的力量，科学合理组织审计工作,从而形成监督合力,充分发挥审计整体效能， 进一步扩大审计覆盖面和审计成果， 提高审计机关着眼大局服务宏观的能力。审计组织体系按其主体的不同，可分为国家审计、社会审计和内部审计， 我国实行的是政府监督与行业自律相结合的社会审计组织管理体系， 不同的审计主体有不同的特点及要求。在工程审计内容上，社会审计与国家审计存在着许多共同点， 如都要对工程造价的真实性、合法性进行审核，在审计查证过程中的审计内容、审计依据、审计范围甚至审计方法都有一定的共同之处。在跟踪审计工作中充分利用社会审计资源，可以达到事半功倍的效果，组织社会中介机构参审政府投资项目是跟踪审计自身发展的需要。 　　整合审计资源组织参审模式， 根据项目重要程度， 可尝试实行分类进行差异化管理。对于社会关注度高的项目由审计机关自行管理， 对于审计自身力量有限， 而其上级主管部门内审机构力量较强的系统内政府工程， 采用审计机关跟进指导规范，内部审计抓协调、中介机构抓业务的联合跟踪审计模式。如交通系统工程一般都具有投资量大、建设工期长等特点，推行联合跟踪审计模式，可充分发挥交通内部审计作用。 　　而对于审计机关自行组织管理项目， 在选择社会中介机构的方式上或通过公开招标，或通过中介库摇号，或通过聘请专家。既要考虑选择成本又要考虑公平公正、满足跟踪审计业务工作需要。公开招标由于选择面广、竞争性强，能够选择到合适的参审单位， 但由于公开招标有其特定的时序要求， 导致该种方式耗时长，某项目从起草招标文件、到跟踪审计进场，历时半年，所以仅适用于专业技术、审计经验要求特别高的项目;对于一般性工程项目则利用已组建的中介机构审计库摇号抽取，这种方式程序简单，但往往不能选到合适的中介机构; 而对于选择面窄、从业经验要求高的征地拆迁项目， 可通过公开选聘专家参与跟踪审计。通过差异化的协审单位选择方式，既能满足审计工作的特定要求， 也符合协审服务要求公开采购的趋势。 　　跟踪审计关键环节， 随着跟踪审计工作的广泛开展而在不断变化， 已经由工程实施阶段的招投标、材料设备采购等，不断的在拓展。如近年来随着征地拆迁规模增大， 客观上存在用金钱换取拆迁进度，导致补偿成本节节攀升同时，征地拆迁具有一次性、金额高的特点，又有评估商谈性质，往往产生权力寻租，容易滋生腐败现象， 征地拆迁跟踪审计应引起高度重视。笔者认为，审计机关根据形势发展， 在过去传统跟踪审计重点环节基础上， 还需要对以下几个环节进行强化，以适应现实工作需要。 　　一是拆迁入户调查环节。当前事后审计由于房屋及附属设施已基本拆除完毕， 或者协议已签订， 同时补偿款已支付，审计时接触的资料多为书面材料，被审计单位提供的数据真实性考证难、纠正处理更难。因此，在项目中跟踪审计组要直接参与前期入户调查， 现场审查资料真实性。 　　二是补偿协议签订环节。在实际操作中，为了进度随意变通，相关单位没有执行相关的议事程序和审批程序， 这就为不法分子提供了侵占国家资金的空间。为了客观公正处理个案，严格执行政策标准， 跟踪审计过程中要求实施单位将待签协议报审备案， 符合规定再签协议。如某项目审计组每周召开两次专题会，对由各拆迁小组上报、各片区审查提交的个案进行集体审查， 对有可能突破拆迁安置、补偿上限方案进行集体会商。对符合政策标准的由跟踪审计组出具评审意见单， 作为与被拆迁人签订补偿协议的依据; 对片区组提交的超出标准的方案予以驳回，力求不违反政策规定。 　　三是设计变更环节。由于实行公开招标，施工单位大量利润空间被挤去，在实施过程中，施工企业通过变更、修改计价方式，达到利润最大化的目的，同时增加了不合理建设成本，这已引起重视，但随着市场投融资环境的改变， 出现了大量的BT、BOT、代建等方式，建设单位甚至设计单位的利益也参与其中， 在事后审计很难鉴别责任。如某项目多栋高层建筑在施工过程中，代建单位(含总包)提出将现浇改为内浇外挂变更申请，跟踪审计组对其进行了成本分析， 理论上可节约半年工期，但建设成本增加15%,金额达数亿元。为此审计组向主管部门下发审计建议，最终取消了该项变更。